Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А28-4907/2019

107/2019-89054(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года Дело № А28-4907/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ФИРМА "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АСТРИМ- ЖИЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.07.2019), ФИО3 (генеральный директор управляющей организации);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 03.05.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ФИРМА "СТРОЙПРОЕКТ" (далее также – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРИМ-ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее также – Общество) о взыскании 538 920 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору № 1710/С-16-068 от 17.10.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что работы были выполнены с недостатками, указанными ответчиком в письмах к истцу; недостатки не были своевременно устранены истцом. Также ответчик указал, что работы были выполнены не в полном объеме, в частности, истец не передавал ответчику результат работ по разработке сметной документации. Кроме того, по мнению ответчика, работы не были выполнены в срок, в том числе не были устранены недостатки работ. Ответчик заявил, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ и устранения недостатков ответчик утратил интерес к результату работ, поскольку договор с истцом заключался ответчиком в целях исполнения его обязательств перед АО "КРИК" по договору, который расторгнут решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 по делу № А28-9189/2017.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Фирмой (подрядчик) заключен договор № 1710/С-16-068 от 17.10.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по корректировке проектно-сметной и рабочей документации по объекту: "Строительство "под ключ" трех пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:1240:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. "Верхние Черемушки"). Жилой дом на земельном участке ЗУ-22, и последующей передаче документации заказчику (пункт 1.1 договора).

Цена работ по договору составляет 600 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Промежуточные и окончательные сроки выполнения работ установлены в техническом задании (приложении № 1 к договору) (пункт 4.2 договора).

Подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4-х комплектов документации и 1 экземпляра в электронном виде. Дата подписания накладной заказчиком подтверждает получение заказчиком разработанной документации, но не является фактом приемки выполненных работ (пункт 4.3.1 договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, согласно пункту 4.3.1 с положительным заключением экспертизы по результатам проверки проектной и сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.2 договора).

Подрядчик после получения замечаний от заказчика или от согласующих и надзорных органов и организаций исправляет их без дополнительной оплаты в срок не более 10 календарных дней со дня получения замечаний, откорректированную и, при необходимости, дополнительную в соответствии с замечаниями документацию передает заказчику (пункт 4.5 договора).

Готовность и приемка всей разработанной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ по договору на стадии сдачи последнего этапа выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору (техническое задание) основанием для выполнения работ является решение застройщика АО "КРИК". Письмо № 01/1265 от 05.08.2016 АО "КРИК".

Стадийность проектирования: разработка и согласование эскизного проекта; корректировка проектной документации, экспертиза проектной документации; корректировка рабочей и сметной документации, экспертиза определения достоверности сметной стоимости строительства (пункт 2 приложения № 1).

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору максимальный срок разработки эскизного проекта работ – 15 календарных дней; срок рассмотрения и согласования – 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к договору максимальный срок

корректировки проектной документации – 30 рабочих дней с момента передачи согласованного эскизного проекта; приемка работ производится после получения положительного заключения экспертизы.

На этапе корректировки рабочей и сметной документации вносятся корректировки во все разделы рабочей и сметной документации в соответствии с требованиями заказчика, согласованного эскизного проекта, а также проектной документации. Сопровождение подрядчиком процедуры проведения экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства и оперативное внесение изменений в сметную и рабочую документацию (при необходимости). Максимальный срок корректировки рабочей документации – 20 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Приемка работ производится после получения положительного заключения экспертизы определения достоверности сметной стоимости строительства (пункт 6 приложения № 1).

Согласно пункту 71 приложения № 1 договор считается выполненным после получения положительных заключений экспертизы проектной и сметной документации.

02.11.2016 по накладной № 108 от 02.11.2016 Фирма передала Обществу эскизный проект № С-16-068-ЭП в 2 экземплярах.

17.11.2016 Общество вручило Фирме письмо № 438 от 16.11.2016, в котором сообщило о том, что согласовало эскизный проект с замечаниями, которые указаны в данном письме, и просило приступить с 17.11.2016 к разработке проектной документации с учетом указанных замечаний.

По накладной № 139 от 27.12.2016 Фирма передала Обществу проектную документацию по объекту.

11.01.2017 Общество вручило Фирме письмо № 02 от 09.01.2017, в котором сообщило Фирме о замечаниях, выявленных при проверке полученной проектной документации.

19.01.2017 Общество вручило Фирме письмо № 12 от 18.01.2017, в котором сообщило о выделении дома на ЗУ-22 из числа трех пятиэтажных домов, в связи с новым названием объекта просило внести необходимые корректировки в договор и техническое задание и направить Обществу для подписания, а также просило внести необходимые изменения в разработанную проектную документацию.

Между Обществом (заказчик) и Фирмой (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2017, которым стороны предусмотрели внесение изменений в договор № 1710 от 17.10.2016, а именно: заказчик поручает, а подрядчик выполняет корректировку проектно-сметной и рабочей документации в связи со сменой названия объекта на следующее: "Строительство "под ключ" одного пятиэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:12:1240:232 (на участке ЗУ-22 согласно проекта планировки) в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. "Верхние Черемушки")" (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2017).

Заказчик выплачивает подрядчику дополнительную стоимость работ в размере 71 320 руб. 00 коп. (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2017).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 100% полной стоимости работ договора, что составляет 71 320 руб. 00 коп. (пункт

1.3 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2017).

Срок выполнения работ: начало – 07.02.2017, окончание – 16.02.2017 (пункт 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2017).

31.05.2017 по накладной № 43 от 02.05.2017 Фирма передала Обществу рабочую документацию по объекту.

31.05.2017 Фирма вручила Обществу письма № 33-04/353 и № 33-04/354 от 30.05.2017, в которых просила Общество подписать приложенные к указанным письмам акты о выполнении работ по договору.

06.06.2017 Общество вручило Фирме письмо № 123 от 06.06.2017, в котором сообщило об отказе от подписания акта № СП17-025 от 02.05.2017 в связи с наличием замечаний (недостатков) к представленным истцом результатам работ, которые указаны Обществом в данном письме.

07.06.2017 Общество вручило Фирме письмо № 124 от 06.06.2017, в котором сообщило об отказе от принятия рабочей документации в связи с наличием замечаний (недостатков) к представленным истцом результатам работ, которые указаны Обществом в данном письме.

19.06.2017 Общество вручило Фирме письмо № 129 от 16.06.2017, в котором указало полный перечень замечаний к рабочей документации.

29.08.2017 Общество перечислило Фирме денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек в счет оплаты аванса по договору (платежное поручение № 1597 от 29.08.2017).

31.01.2019 по накладной № 2 от 25.01.2019 Фирма передала Обществу проектную документацию по объекту.

13.02.2019 Фирма направила Обществу претензию № 33-04/101 от 11.02.2019, в которой предлагало произвести своевременную оплату работ в срок до 16.02.2019.

20.02.2019 Общество вручило Фирме ответ № 10 от 15.02.2019 на претензию № 33-04/101 от 11.02.2019, в которой сообщило о необоснованности требований Фирмы, указав, что работы не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме в согласованные сторонами сроки, а также отсутствует факт передачи уполномоченному представителю Общества результата выполненных работ в соответствии с условиями договора, акта сдачи-приемки Обществу не поступало.

26.03.2019 Фирма направила Обществу претензию № 33-04/178 от 25.03.2019, в которой просило оплатить задолженность в размере 571 230 руб. не позднее 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена Обществом 28.03.2019.

04.04.2019 Общество вручило Фирме ответ № 25 от 02.04.2019 на претензию № 33-04/178 от 25.03.2019, в которой сообщило о необоснованности требований Фирмы, указав, что результат работ Фирмы не может быть использован Обществом в связи с пропуском Фирмой срока выполнения работ по договору.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ в сумме 538 920 рублей 00 копеек, Фирма обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По общему правилу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Получив от ответчика письма № 02 от 09.01.2017, № 123, 124 от 06.06.2017, № 129 от 16.06.2017 с указанием недостатков выполненных работ, истец не заявил ответчику возражений относительно наличия указанных недостатков и не опроверг их наличие. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая условия пункта 4.5 договора, условия дополнительного соглашения от 06.02.2017 относительно сроков выполнения работ и порядка их оплаты, а также факт уплаты ответчиком истцу аванса 29.08.2017, предусмотренные договором работы подлежали выполнению, а указанные ответчиком в письмах от 06.06.2017 и от 16.06.2017 недостатки результатов работ – устранению истцом в срок не позднее 08.09.2017.

Между тем после указания ответчиком истцу недостатков результата работ (в названных письмах) и получения от ответчика аванса истец направил ответчику исправленный результат выполненных этапов работ в виде проектной и рабочей документации лишь в начале 2019 года, то есть по истечении более чем года с момента окончания согласованного сторонами срока выполнения работ и срока устранения недостатков работ (согласно условиям договора, в т.ч. пункта 4.5).

Согласно пункту 9 технического задания к договору заказчик предоставляет исходно-разрешительную документацию, необходимую для проектирования и прохождения экспертизы до начала проектных работ; в случае задержки выдачи исходно-разрешительной документации срок выполнения работ продлевается на срок задержки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о задержке ответчика в предоставлении истцу исходно-разрешительной или иной необходимой для выполнения работ документации (в том числе соответствующие обращения или претензии истца к ответчику, уведомления истцом ответчика о приостановлении выполнения работ или продлении их срока в связи с задержкой ответчиком предоставления истцу исходно-разрешительной документации,

исходных данных, и т.п.), а также доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от направления документации на экспертизу без уважительных причин.

Представленные истцом технические условия от 16.01.2017 сами по себе не свидетельствуют о наличии у истца оснований для приостановления или срока выполнения работ и (или) срока устранения недостатков, в том числе об отсутствии у истца объективной возможности выполнить работы (устранить недостатки) в установленный договором срок.

В силу общего правила статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям.

Согласно пункту 4.6 договора готовность и приемка всей разработанной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ по договору на стадии сдачи последнего этапа выполненных работ.

Таким образом, договором не предусмотрена обязанность ответчика принимать работу по частям, а также не предусмотрена обязанность ответчика по оплате части работ. Иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы были выполнены истцом с недостатками, указанными ответчиком в письмах к истцу; данные недостатки не были своевременно устранены истцом. Предусмотренные договором работы были выполнены не в полном объеме, в частности, истец не передавал ответчику результат работ по корректировке сметной документации. Работы не были выполнены в срок, в том числе не были своевременно устранены недостатки работ, которые указаны ответчиком в письмах от 09.01.2017, 06.06.2017, 16.06.2017.

Из ответов ответчика на претензии истца (исх. № 10 от 15.02.2019, исх. № 25 от 02.04.2019) и отзыва на исковое заявление следует, что в связи с допущенной истцом просрочкой выполнения работ (устранения недостатков работ и невыполнения работ по разработке сметной документации) ответчик утратил интерес в получении результата работ, в связи с чем отказался от принятия результата работ и их оплаты.

Положения пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708, пункта 3 статьи 723 ГК РФ не обуславливают право заказчика отказаться от принятия исполнения по договору подряда (результата работ) необходимостью совершения заказчиком действий, свидетельствующих об одностороннем отказе (расторжении) заказчика от договора (направление подрядчику уведомлений, заявлений и т.п.).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 405 ГК РФ заказчик не обязан доказывать заявленное им обстоятельство о том, что утратил интерес к исполнению вследствие просрочки подрядчика. Подрядчик вправе доказывать, что в действительности заказчик не утратил интерес к исполнению. Однако таких доказательств истец суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для ответчика фактически выполненных истцом работ,

и о том, что фактически выполненные истцом работы имеют рыночную стоимость. Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отказался от оплаты результата работ, предъявленного истцом к приемке.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ФИРМА "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович