Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А73-4217/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4217/2024
г. Хабаровск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к администрация Гвасюгинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682933, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 38 080 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 действующий по доверенности № 8 от 09.01.2024 (до и после перерыва);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, ООО «Хабавтотранс ДВ», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Гвасюгинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в размере 33 286 руб. 90 коп. за период оказания услуг: декабрь 2022 – декабрь 2023, неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2023 по 12.03.2024, в  размере 4 793 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2024.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по доводам иска и дополнительных пояснений.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.06.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, признанного извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из открытых источников, 01.07.2022 на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район имени Лазо) региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Хабавтотранс ДВ» приступил к предоставлению услуг.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 (№ 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

Согласно иску, в адрес Регионального оператора от Администрации Гвасюгинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края поступило сопроводительное письмо о заключении договора на вывоз ТКО, содержащее в себе заявку (исх. № 1-28/247 от 29.12.2022).

Ответным письмом (исх. № 0257/ХБДВ от 11.01.2023) Региональным оператором указано на необходимость предоставления сведений о виде хозяйственной деятельности, осуществляемой Потребителем, а также документов, подтверждающих расчетные единицы, необходимые для расчета нормативов накопления ТКО.

Ответным письмом (исх. № 1-28/22 от 30.01.2023) Потребитель направил в адрес Регионального оператора недостающие документы.

В связи с тем, что информация от Потребителя в адрес Регионального оператора поступила не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 3825/ХБДВ от 10.03.2023) с разъяснением о необходимости предоставления сведений о расчетных единицах.

16.05.2023 в адрес Регионального оператора от ответчика поступили справки о количестве расчетных единиц в отношении объектов по адресам: <...>; <...> (вх. № 10186 от 16.05.2023, вх. № 10187 от 16.05.2023).

Из сведений, содержащихся в предоставленных Потребителем документах, Региональным оператором установлено, что ответчик владеет на праве собственности:

нежилым помещением с кадастровым номером 27:08:0020312:212, общей площадью 23.3 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>(62,64-66) (административное здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023 № 99/2023/519917691;

нежилым зданием с кадастровым номером 27:08:0020312:163, общей площадью 105.8      кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...> (дом культуры), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023 № 99/2023/519918133;

нежилым зданием с кадастровым номером 27:08:0020313:97, общей площадью 281.9        кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...> (дом культуры), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023 № 99/2023/519919934;

нежилым зданием с кадастровым номером 27:08:0020314:99. общей площадью 23,5 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>, что подтверждается выпиской из реестра объектов, находящихся в собственности Гвасюгинского сельского поселения на 1 апреля 2022 года, а также открытыми сведениями из ЕГРП.

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и тарифов, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Согласно Приказа № 18, для административных учреждений предусмотрен норматив накопления на 1 сотрудника в размере 0,0712 куб.м. в месяц / 0,8540 куб.м. в год. Согласно сведений, содержащихся в заявке Ответчика, в данном нежилом помещении осуществляют деятельность 4 сотрудника.

Для клубов (домов культуры) предусмотрен норматив накопления на 1 место в размере 0,0086 куб.м. в месяц / 0,1028 куб.м в год. Согласно справок, предоставленных Ответчиком, в каждом из домов культуры размещено по 150 посадочных мест.

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» составляет: с 01.12.2022 по 31.01.2023 - 840.91 руб. за 1 куб. м., с 01.02.2023 по 31.05.2023 - 839,94 руб. за 1 куб. м., с 01.06.2023 по 30.11.2023 - 819.43 руб. за 1 куб. м., с 01.12.2023 по 31.12.2023 - 766,49 руб. за 1 куб. м.

Согласно иску, в соответствии с представленными ответчиком сведениями, истцом подготовлены проекты Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-618/БП от 18.06.2023 (далее также - Договор № ТКО-618/БП) с периодом действия с 01.07.2022 по 31.12.2022, и Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-233/БП/2023 от 18.06.2023 (далее также - Договор № ТКО-233/БП/2023) с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, которые были подписаны со стороны ответчика без возражений.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенных договоров, истец в период с декабря 2022 по декабрь 2023 выполнил принятые на себя обязательства по вывозу ТКО ответчика, в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД): № БИ06-003858 от 30.06.2023 за июль-декабрь 2022 года (ШПИ 68092385872246); № КК07-004102 от 31.07.2023 (корректировочный) за июль-декабрь 2022 года (ШПИ 68092386835868); № БИ06-003859 от 30.06.2023 за январь-март 2023 года (ШПИ 68092385872246); № БИ06-003860 от 30.06.2023 за апрель-июнь 2023 года (ШПИ 68092385872246); № БИ07-003651 от 31.07.2023 за июль 2023 года (ШПИ 68092385922712); № БИ08-003885 от 31.08.2023 за август 2023 года (ШПИ 68092387835751); № БИ09-003716 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года (ШПИ 68092388820770); № БИ10-004150 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года (ШПИ 68092389834011); № БИ11-003853 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 года (ШПИ 68092390884128); № БИ12-003839 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года (ШПИ 68092390884128). УПД получены Ответчиком, однако оплата не произведена.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 33 286 руб. 90 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности исх. № 17041/ХБДВ от 10.08.2023 (ШПИ 68092386844228).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена адресатом.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Договор № ТКО-618/БП с периодом действия с 01.07.2022 по 31.12.2022 и Договор № ТКО-233/БП/2023 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 заключены сторонами 18.06.2023, то есть после начала спорного периода (декабрь 2022 года).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что при разрешении коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами N 505, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6), положения Правил N 505 являются специальными, а следовательно обладают приоритетом.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).

Кроме того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует  выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источником образования ТКО:

административное помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>;

клуб, площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>;

клуб площадью 281,9 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>;

нежилое здание площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>.

Как установлено судом, сведения в отношении источника образования и места накопления ТКО, в отношении указанных объектов включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр с 13.03.2023 (приложение № 9 Приложения № 1 и приложение № 9 Приложения № 4). До 13.03.2023 сведения о спорных источниках образования ТКО в Территориальной схеме не имелось.

В связи с чем, с 13.03.2023 года в отношении спорных объектов имеются оба указанных исходных факта, в силу чего услуга по вывозу ТКО с 13.03.2023 считается казанной ответчику (презюмируется пока не доказано иное). Доказательств, опровергающих указанные выше исходные факты, ответчиком не представлено.

Соответственно на региональном операторе лежит обязанность доказать факт оказания услуг именно ответчику (принятие от него ТКО) до указанной даты.

Согласно договорам № ТКО-618/БП и № ТКО-233/БП/2023 – место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой образования ТКО Хабаровского края.

При установлении судом отсутствия сведений о местах (площадках) накопления ТКО в отношении объектов ответчика в Территориальной схеме до 13.03.2023, требования иска противоречат условиям договора.

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания в период с 01.12.2022 по 12.03.2023 (до включения сведений в Территориальную схему) услуг именно Администрации (принятие от него ТКО) (пункт 14 Обзора от 13.12.2023, определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022).

Однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено. Представленные в материалы дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, о движении мусоровозов в отношении указываемых истцом ближайших контейнерных площадок сами по себе не подтверждают оказание услуг именно ответчику (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2023 № 304-ЭС23-19407).

При этом судом также учтено, что при наличии в Территориальной схеме и в Реестре мест (площадок) складирования ТКО сведений о конкретных собственниках площадок накопления ТКО (учреждение, МКД) и источниках образования ТКО, для которых предусмотрена соответствующая площадка, именно владельцы ТКО складируемого на площадке несут бремя оплаты региональному оператору, оказанных услуг по вывозу ТКО в соответствии с установленными потоками движения отходов и объемами, установленными Территориальной схемой.

Предъявление Региональным оператором требований к ответчику об оплате услуг со ссылкой на наличие мест (площадок) накопления ТКО, принадлежащих другим собственникам, которые самостоятельно оплачивают услуги регионального оператора, приведет к неосновательному обогащению истца в виде взыскания платы, как с собственников площадки, так и с ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО подлежащими удовлетворению частично, за период с 13.03.2023 по 31.12.2023. Судом самостоятельно произведен расчет стоимости оказанных услуг за указанный период с применением алгоритма истца. Стоимость услуг составила 24 736 руб. 13 коп. В удовлетворении требований о взыскании основного долга в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2023 по 12.03.2024, в  размере 4 793 руб. 53 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договоров, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки – 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга признаны обоснованными частично, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, по алгоритму истца, исходя из суммы требований, признанных судом обоснованными. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 3 252 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 38 080 руб. 43 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 470 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Гвасюгинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 24 736 руб. 13 коп., пени, рассчитанные за период с 11.07.2023 по 12.03.2024, в сумме 3 252 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                      С.М. Изосимов