Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-191830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191830/22-189-1528
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий между ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникших при подписании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.,

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>),

При участии: согласно протокола судебного заседания от 15 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" об урегулировании разногласий между ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникших при подписании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв от 15 ноября 2022 года до 2 ноября 2022 года. Стороны в судебное заседание явились после перерыва, поддержали свою позицию.

В исковом заявлении Истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 между ГУП «Экотехпром» и ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка».

26.07.2022 г. на основании указанных нормативных положений ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» (далее – Истец, Потребитель) 3 расположенный в городе Москве на улице Стромынка, дом 6, руководствуясь ст. ст. 432, 435 и 445 ГК РФ, в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. направил (осуществил оферту), за исх. № И-ТВ-10-6-194/22 в адрес ГУП «Экотехпром» (Ответчик) проект договора далее – (Проект договора) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в трех экземплярах для рассмотрения и подписания, с последующим направлением одного экземпляра в адрес Истца.

11.08.2022 г. на свое обращение (оферту) за исх. № 01-09-12926/2 Истец получил от Ответчика новую оферту с предложением заключить договор № 4- 16-23002 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на его условиях и в лице ООО «Хартия» (далее – Третье лицо). В соответствии с п. 40 направленного проекта договора № 4-16-23002, договор является предложением Регионального оператора на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании пункта 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (в редакции от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Разногласия двух редакций Проекта договора Истца и Ответчика заключаются в следующем:

Пункт 3.2. Проекта договора в редакции Ответчика излагается в следующем содержании: «3.2. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора может осуществляться Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора.».

Пункт 3.2 Проекта договора в редакции Истца излагается в следующем содержании: «3.2. Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.».

Раздел VI Проекта договора (Ответственность сторон) в редакции Ответчика излагается в следующем содержании:

«28. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

30. За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части накопления твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим Договором, Потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

Раздел VI Проекта договора (Ответственность сторон) в редакции Истца излагается в следующем содержании:

«28. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Потребитель и Региональный оператор несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

29. Размер штрафа устанавливается настоящим Договором в порядке, установленном настоящим разделом, в том числе рассчитывается как процент Цены Договора.

30. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Региональным оператором, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

31. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 % (десять процентов) Цены Договора.

32. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов начальной (максимальной) цены Договора, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Договора, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент начальной (максимальной) цены Договора, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) в случае, если цена Договора превышает начальную (максимальную) цену Договора: д) 10 процентов цены Договора, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей; е) 5 процентов цены Договора, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); ж) 1 процент цены Договора, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)

33. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 7 (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: 1 000,00 рублей.

34. За каждый факт неисполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000,00 рублей.

35. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Потребителем, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

36. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

37. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

38. Стороны настоящего Договора освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

39. В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Региональным оператором осуществляет возврат Потребителю излишне уплаченных денежных средств.

40. Уплата Региональным оператором неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Договору.

41. В качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Потребитель может предъявлять фото-и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.».

В редакции Истца пункты 31-48 переномерованы соответственно в пункты 42-59 Приложение № 2 к Проекту договора в редакции Истца содержит дополнение сноской следующего содержания: «*где: Пн – понедельник, Ср – среда, Пт – пятница (каждой календарной недели)».

Приложение № 5 к Проекту договора в редакции Истца содержит дополнение графической информацией. 8 Указанные разногласия сторон договора, для которых его заключение является обязательным, не позволяют им подписать договор.

В обоснование требований, истец ссылается на ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – «Закон о контрактной системе».

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм материального и процессуального права должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий договора, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Спорный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ указано, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональный оператор по обращению с ТКО – это юридическое лицо, обязанное заключить договор на оказание соответствующих услуг с собственником отходов. Лицо признаётся регоператором на основании конкурсного отбора в субъекте РФ (ч. 4 ст. 24.6 № 89-ФЗ). Правила обращения с ТКО утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), что предусматривает заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с регоператором, в зоне деятельности которого находятся места, площадки их накопления (п. 5 Правил № 1156).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ, собственники отходов обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Для него договор является публичным: он не вправе отказать потребителю в его заключении. В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 № 89-ФЗ, такой договор заключается по типовой форме, утверждённой ПП РФ № 1156. Он может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству, положениями.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия, в отношении отдельных условий договора, заключение которого для истца является обязательным.

Исходя из разъяснений абз. 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Пункт 3.2 проекта договора в редакции Истца не может быть принят в содержании Истца (в твердой цене) поскольку оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утверждаемого Правительством Москвы на каждый календарный год единого тарифа на услугу и не зависит от Ответчика. Единый тариф в размере 839,23 руб./м3 установлен на 2022 год приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.11.2021 № 170-ТР. Единый тариф на 2023 год на момент рассмотрения дела установлен, который может быть уменьшен, а осуществление начислений за оказанные Ответчиком (Региональным оператором) услуги выше официально утвержденного тарифа при фиксации цены договора противоречит нормам действующего законодательства в сфере обращения с отходами, в частности Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

Суд, разрешая спор в части указания в п. 3.2 Проекта Договора, учитывая предоставленный со стороны ответчика и предоставленный вариант в редакции со стороны истца, исходит из того, что предложенная истцом редакция данного пункта о твердой цене контракта, определенной на весь срок исполнения Договора, с условием об отсутствии изменения цены в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ», будет ограничивать право Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» на получение стоимости за фактически оказанные истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, повлечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта, что противоречит ГК РФ, Закона N 44-ФЗ.

Иное толкование, прямо противоречит нормам ст. ст. 309, 310, 424, 425, 781 ГК РФ, поскольку, по сути, открывало бы возможность не добросовестным государственным (муниципальным) заказчикам, приобретать имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов и не оплачивать их впоследствии.

Рассматривая вопрос об урегулировании разногласий при заключении Договора в Разделе VI Проекта договора (Ответственность сторон) в редакции Истца и ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное к включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Такое положение закона не означает, что договор должен быть заключен исключительно на условиях лица, осуществляющего деятельность, которая по своему характеру должна осуществляться в отношении каждого обратившегося.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Применительно к данному спору такими обязательными для сторон правилами являются Правила N 1156.

Следует иметь в виду, что не все условия договора регулируются императивными нормами, а потому, обязывая потребителя заключить договор на предложенных региональным оператором условиях в целом, в том числе в отношении тех условий договора, редакция которых может изменяться, редактироваться, вырабатываться по взаимному соглашению сторон (то есть условий, не регулируемых императивными нормами закона), суду надлежит установить возможность заключения спорных пунктов договора в редакции предложенной потребителем (протокол разногласий), проверив их на соответствие Правилам N 1156.

Доводы истца о применении ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняются.

В ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (44-ФЗ) установлено, как заключать контракты на коммунальные услуги по 44-ФЗ в зависимости от того, у какого поставщика и какой ресурс планируется к закупке.

Так как Истец (заказчик) входит в зону обслуживания Ответчика - регионального оператора Москвы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), договор заключается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ с единственным поставщиком. Общие условия для включения в договор определяются статьей 34 закона 44-ФЗ, однако при заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором (Ответчиком) необходимо использовать типовой договор, который утвержден Постановлением Правительства РФ 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

Таким образом, предлагаемая Истцом редакция Раздела VI договора п. 28-37 не может быть принята, так как содержит положения об ответственности, установленные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, однако, если заказчик закупает коммунальные услуги у единственного поставщика, как в случае с Ответчиком, условия об ответственности из закона № 44-ФЗ (ст. 34) и постановления правительства № 1042 от 30.08.2017 не применяются.

Кроме того, условия договора к которым Истец применяет спорные нормы не имеют стоимостного выражения, при этом в данном случае Истец, необоснованно определив в договоре практически все обязательства, возложенные на Ответчика, как стоимостные, установил в пунктах 28-37 договора одностороннюю существенно увеличенную ответственность для Регионального оператора по сравнению с мерой ответственности, установленной законом, тем самым поставив его в заведомо невыгодное положение.

П. 38 договора, предлагаемый Истцом, по содержанию и смыслу идентичен п. 31 Раздела VII проекта договора Ответчика, пункты 39 и 40, предлагаемые Истцом, по сути дублируют содержание статей ГК РФ 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и 396 «Ответственность и исполнение обязательства в натуре», в связи с этим их включение в содержание договора не целесообразно, так как никак не изменит условий исполнения обязательств сторонами.

П. 41, предлагаемый Истцом, не может быть принят в редакции Истца, т.к. Разделом V проекта договора Ответчика предусмотрен порядок фиксации неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, который предусматривает при их выявлении составление соответствующих актов, а к ним уже могут прилагаться фото и видеоматериалы как дополнительное доказательство. Просто фото и видеоматериалы сами по себе не могут являться основанием для применения мер ответственности, т.к. не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, также может быть не понятно, где, когда и при каких обстоятельствах они выполнены.

Приложение № 2 к проекту договора в редакции Истца, дополненное сноской с содержанием: «*где: Пн-понедельник, Ср-среда, Пт-пятница (каждой календарной недели)» не принимается в редакции Истца. Указанное дополнение никак не изменит условий исполнения обязательств Ответчиком, т.к. общеизвестный факт, что любая календарная неделя состоит из 7 дней и включает в себя, в том числе, Понедельник, Среду и Пятницу. Каких-либо исключений и неоднозначных трактовок в проекте договора Ответчика относительно дней вывоза ТКО не содержится.

Требование по внесению графической схемы в Приложение № 5 договора не может быть принято в порядке судебного производства, т.к. и не носило какого-либо спорного характера. В предоставленном проекте договора Ответчика приложением № 5 «Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)» потребителю уже предоставлено право на внесение в него соответствующей графической информации.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о том, что у Регионального оператора отсутствует ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, потребителем услуг.

Как следует из типового Договора, в Разделе VI установлена ответственность сторон, где указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность оператора в Договоре не конкретизирована, тогда как уже ранее был факт установления нарушения обязательств со стороны Исполнителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, учитывая, что ответственность Регионального оператора за нарушение сроков исполнения обязательств с ТКО не предусмотрена Правилами N 1156, и руководствуясь принципом соблюдения баланса законных интересов сторон, суд считает возможным применить в данном случае ответственность, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

А именно, включить в Раздел 6 Договора п. 30 следующего содержания: « В случае нарушения Региональным оператором обязательств, установленных Договором, Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного разделом IV Договора».

Утвержденный судом пункт договора не будет противоречить действующему законодательству, а наоборот, будет направлен на сохранение баланса сторон и стимулированию также и стороны Ответчика к своевременному исполнению своих обязательств. Начисление неустойки и штрафных санкций только к Заказчику является несправедливым условием в Типовом договоре.

Доводы ответчика о том, что к ответчику применяются положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), поскольку в разделе XVI. Ответственность исполнителя и потребителя, установлена ответственность регионального оператора именно перед потребителем коммунальной услуги, которыми являются собственники и пользователи жилого помещения.

Так, 150 указанного Постановления гласит, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Таким образом, данные положения во взаимоотношения сторон не применимы.

Вместе с тем, для соблюдения баланса интересов сторон, региональный оператор также должен нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 8(7) Правил N 1156 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке потребителя.

Согласно пункту 8(10) Правил N 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Так, пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

На основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац второй пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, истец, полагая, что спор возник на стадии заключения договора, правомерно посчитал надлежащим способом защиты иск об урегулировании разногласий при его заключении, в связи с чем передал их на разрешение суда, который обязан урегулировать эти разногласия, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец нарушил процедуру заключения Договора и преждевременно обратился в суд, судом отклоняются.

Следует отметить, что разрешение судом преддоговорных споров сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Остальные требования Истца о согласовании пунктов договора в его редакции противоречат типовой форме договора, утвержденной Правилами № 1156, в связи с чем, суд считает, что Договор должен быть заключен по Типовой форме, за исключением Раздел 6 п. 30, который включен судом в условия Договора при разрешении данных разногласий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" и ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" принять следующие спорные пункты в редакции типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:


Пункт договора

Редакция типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами


Раздел 1 п. 3.2

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При



этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется. Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора может осуществляться Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора.


Раздел 6 п. 28

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Раздел 6 п. 29



Раздел 6 п. 30

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения Региональным оператором обязательств, установленных Договором, Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного разделом IV Договора.



Раздел 6 п. 31

За нарушение правил обращения с ТКО в части накопления ТКО вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим Договором, Потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Раздел 6



Раздел 6

п. 32. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 33. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 34. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 35. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 36. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 37. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 38. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 39. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 40. Не предусмотрен Договором


Раздел 6

п. 41. Не предусмотрен Договором


Раздел 8, 9 п. 31-48

Не предусмотрены Договором


Приложение № 2 Договора

График вывоза твердых коммунальных отходов


Приложение № 5 Договора

Информация в графическом виде о

Размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)


В остальной части Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами остается типовым.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко