Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А72-19058/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-19058/2018

11.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице временного управляющего ФИО2

к Управлению МВД России по Ульяновской области (ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 02.11.2018 №10/27312 в предоставлении сведений временному управляющему

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Милка-ЛТД» в лице временного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области о признании незаконным отказа Управления от 02.11.2018 №10/27312 в предоставлении сведений временному управляющему, как несоответствующего положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить сведения и копии документов по реализации автотранспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***>.

Определением от 26.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 23.01.2019 суд в порядке ст.47 АПК РФ произвел замену ответчика - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения на Управление МВД России по Ульяновской области, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ и представленных ответчиком сведений УГИБДД самостоятельным юридическим лицом не является, а является подразделением УМВД.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

От заявителя через канцелярию суда поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления и сведений размещенных в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2018 по делу №А79-5103/2018 в отношении ООО «Милка-ЛТД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Для проведения анализа о правомерности реализации автотранспортных средств ООО «Милка-ЛТД» и получения копий документов по реализации, временный управляющий ФИО2 направил запрос в ГИБДД по Чувашской республике (№06/1 от 02.10.2018).

В ответ на запрос (№3/185207866649 от 17.10.2018) МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике представило сведения о ранее зарегистрированных транспортных средствах за ООО «Милка-ЛТД», при этом указало, что для получения копий документов по реализации Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***> необходимо обратится в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (по месту регистрации транспортного средства).

Временный управляющий ФИО2 направил запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (исх. №5 от 23.10.2018) с просьбой представить ему сведения и копии документов по реализации автотранспортного средства ООО «Милка-ЛТД»: Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***>.

В ответе на запрос УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (от 02.11.2018 №10/27312 согласно штемпелю на почтовом конверте) указало, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных и в соответствии с п. 53 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 №399 сведения о совершенных регистрационных действиях, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, судебным приставам, налоговым, таможенным органам в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в связи с чем предоставить документы, послужившие основанием для регистрации за новым собственником транспортного средства Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***> не представляется возможным.

Временный управляющий ФИО2 не согласившись с отказом УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в предоставлении сведений, обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик УМВД России по Ульяновской области отзыв не представил, заявленные требования не оспорил; УГИБДД УМВД России по Ульяновской области представил в суд копию договора купли – продажи транспортного средства Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***> от 18.04.2017, акт приема-передачи от 18.04.2017.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.1 ст.65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

На основании указанных положений закона ФИО2 правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей временного управляющего должника, обратился в административный орган с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих полномочий сведений о документах об отчуждении транспортного средства должника. Отказ в предоставлении запрошенных сведений противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Полномочия временного управляющего регулируются специальным федеральным законом, и не могут быть ограничены подзаконными актами МВД РФ, тем более что Правила государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденные приказом МВД от 26.06.2018 №399, на которое ссылалось Управление в оспариваемом отказе, предусматривает предоставление сведений и другим органам и лицам (кроме специально перечисленных) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.53).

Учитывая, что УМВД России по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД России по Ульяновской области обладает сведениями о транспортном средстве, ранее принадлежавшем ООО «Милка-ЛТД», а Законом о банкротстве предусмотрено право временного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, ответчик обязан был предоставить заявителю запрашиваемую информацию.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик - УМВД России по Ульяновской области пояснения по заявлению временного управляющего не представил.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, учитывая, что копии документов в процессе рассмотрения дела представлены только суду, а в адрес заявителя не направлены, в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления прав заявителя следует обязать ответчика направить заявителю запрашиваемую информацию и копии соответствующих документов о продаже автотранспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» Nissan Almera, 2012 года выпуска, г/н <***>; данная обязанность в соответствии с нормами Закона о банкротстве должна быть исполнена в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ульяновской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в предоставлении сведений временному управляющему ООО «Милка-ЛТД» о реализации автотранспортного средства Общества, изложенный в письме от 02.11.2018 №10/27312.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Ульяновской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, путем направления заявителю информации и копий соответствующих документов.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова