Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А17-9421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-9421/2021
г. Иваново
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Иваново»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Москва»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153037 <...>)

о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с оплатой ремонта здания,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 1 от 17.01.2022г.);

от ответчика – генерального директора ФИО3 (протокол №1 от 13.11.2020г.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Иваново» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Москва» (далее – ответчик, ООО «Москва») 1 371 852 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой ремонта здания.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от возмещения указанной денежной суммы.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 09.02.2022г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 23.12.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 09.02.2022г. об отложении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 30.03.2022г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «Москва» принадлежит 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – объект культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Городскому округу Иваново в указанном нежилом здании принадлежит 827/100 доли в праве общей долевой собственности, которые переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации города Иваново», что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с неудовлетворительным состоянием спорного объекта недвижимости истцом по результатам конкурсных процедур заключен муниципальный контракт № 22/04-19-48 от 12.04.2019 года с акционерным обществом «Ивановореставрация» на разработку научно-проектной документации для реставрации объекта культурного наследия «Гостиница «Центральная», 1930г., арх. ФИО4» по адресу <...>, согласно выводам заключения которого здание находится в неудовлетворительном состоянии, техническое состояние - ограничено работоспособное, техническое состояние наружной отделки - аварийное, техническое состояние наружной отделки - в недопустимом состоянии, карниз находится в ограничено - работоспособном состоянии, в связи с чем необходимо проведение комплекса мероприятий, связанных с усилением, заменой и восстановлением строительных конструкции крыши, стен и балконов здания, а также выполнение работ по ремонту фасадов для дальнейшей безопасной эксплуатации обследуемого здания.

На основании проведенных исследований и сделанных экспертных заключений учреждением было принято решение о проведении реставрационных работ, общая стоимость которых составила 10 552 721 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, документами, подтверждающими факт выполнения работ, платежными документами.

Ответчик обязан наравне с другими собственниками данного объекта недвижимости нести расходы на его содержание, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой ремонта здания, пропорционально принадлежащей ООО «Москва» доле в праве общей долевой собственности. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании истребуемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Иваново» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153037 <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>):

задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой ремонта здания, в сумме 1 371 852 руб. 75 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 015 руб. 70 коп.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление делами администрации города Иваново» из федерального бюджета 18 884 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №892 от 12.07.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.