Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А84-1966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1966/2022
16 февраля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023.

Решение в полном объёме составлено 16.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Акционерному обществу «Муссон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Правительства Севастополя;

Федерального государственного бюджетного учреждения «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва);

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица (ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева"): ФИО5 – представитель по доверенности;

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Муссон» о признании отсутствующим у АО «Муссон» права собственности на четыре экранированные камеры на первом этаже корпуса № 3, производственные площади по обслуживанию экранированных камер, а также помещения подвала (нежилые помещения с № I-1 по I-34, с II-1 по II-23, I-60а, I-62) общей площадью 1 167,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также о признании за городом федерального значения Севастополем права собственности на указанное имущество.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Третье лицо – ФГБУ «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева», исковые требования поддержало, просило суд иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на приобретение спорного имущества в порядке приватизации государственного имущества. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик, третье лицо возражали относительно применения исковой давности, ссылались на то, что в отношении заявленных требований исковая давность не применяется.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как указал истец, Севастопольский «Испытательный центр «Омега» - филиал ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (далее - ФГУП НИИР) ведет свою историю с 1968 года, когда была образована испытательная лаборатория на Севастопольском радиозаводе им. В.Д. Калмыкова в городе Севастополе, который в дальнейшем был переименован в Научно-производственное объединение «Муссон».

В 1991 году на базе испытательной лаборатории было организовано Государственное предприятие «Испытательный центр «Омега».

Согласно Приказу Фонда государственного имущества Украины № 38-АТ от 01.04.1996 года, Государственное предприятие завод имени В.Д. Калмыкова в городе Севастополе было преобразовано в Открытое акционерное общество «Муссон», на базе которого создана холдинговая компания «Муссон» путём преобразования структурных подразделений в дочерние предприятия холдинговой компании.

Приказом Фонда государственного имущества Украины № 1749 от 11.09.1998 года, был утвержден перечень имущества, переданного в собственность ОАО «Муссон».

Согласно пункту 6 Перечня недвижимого имущества, которое передается в собственность Открытому акционерному обществу «Муссон», в собственность передается производственный корпус №3 (без учета не вошедших в уставной фонд объектов: ГО-подвал корпуса №3; по мобилизационным мощностям корпус №3; экранированные камеры корпуса №3).

Согласно приказу Фонда государственного имущества Украины № 1006/95 от 17.05.2000 года, с целью эффективного использования государственного имущества, не вошедшего в уставный фонд ОАО «Муссон» (бывший завод им. В.Д. Калмыкова), Государственному предприятию испытательный центр «Омега» были переданы 4 экранированные камеры и производственные площади обслуживания 453,25 кв.м, соответственно оси А-4, 1-4 плана первого этажа корпуса 3 ОАО «Муссон».

Приказом Фонда государственного имущества Украины № 1494/205 от 08.06.2005 года, в целях эффективного использования государственного имущества, Государственному предприятию «Испытательный центр «Омега» были переданы помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 697,5 кв.м, в соответствии с осями А-Г; 1-6 плана на отметке -4,400 корпуса № 3, которые не задействованы в производственном процессе и находятся на балансе и не вошли в уставный фонд ОАО «Муссон».

Таким образом, как укала истец, Государственному предприятию «Испытательный центр «Омега» были переданы 4 экранированные камеры, производственные площади (453,25 кв.м.), а также помещения в подвале (697,5 кв.м.) корпуса № 3, общая площадь которых составляет 1150,75 кв.м.

Истец и третье лицо ссылаются на Приказ Фонда государственного имущества Украины от 11.09.1998 №1749 «О внесении дополнений к приказу Фонда от 01.04.1996 №38-АТ», которым был дополнен приказ Фонда №38-АТ пунктом 4 содержания: «Утвердить перечень имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу «Муссон», согласно приложению».

Согласно пункту 6 Приложения «Перечень недвижимого имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу «Муссон» г.Севастополь, в собственность передается производственный корпус №3 (без учета не вошедших в уставной фонд объектов: ГО-подвал корпуса №3; по мобилизационным мощностям корпус №3; экранированные камеры корпуса №3 - 15 штук).

Следовательно, имущество, которое не было передано в собственность ОАО «Муссон», осталось в государственной собственности, до 2014 года являлись государственной собственностью Украины, в дальнейшем, в силу постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» спорное имущество стало собственностью города Севастополя, было включено в реестр собственности города Севастополя, а также передано в безвозмездное пользование третьему лицу ФГБУ «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева».

07.10.2014 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГУП НИИР был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, №56-14БП (далее - договор ссуды), в соответствии с которым в безвозмездное пользование ФГУП НИИР было передано недвижимое имущество, в том числе:

4 экранированные камеры на первом этаже корпуса №3 и производственные площади по их обслуживанию, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 599,9 кв.м.;

помещения в подвале корпуса №3, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 857,4 кв.м, (пункт 1.1 договора ссуды).

Акт приема-передачи между сторонами был подписан 07.10.2014.

При этом, как указал истец, площади, указанные в распоряжении Правительства Севастополя от 30.09.2014 №262 и договоре ссуды, были указаны без учета фактического обмера, из иных документов, на тот момент находившихся в распоряжении Правительства Севастополя и ФГУП НИИР.

В ходе регистрации права собственности города Севастополя на имущество, было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 05.12.2016 внесена запись 91/001-91/001/174/2016-350/01 о праве собственности АО «Муссон» на здание в целом, расположенное по адресу: <...>, включая и спорные помещения.

Регистрация права собственности АО «Муссон» нарушает право собственности города Севастополя на спорные помещения, поскольку АО «Муссон» не могло включать спорные помещения в перечень имущества, на которое было зарегистрировано право собственности в целом (нежилое здание корпуса №3).

АО «Муссон» в своих возражениях ссылается на приобретение спорных объектов в порядке приватизации, в обоснование чего представил договоры купли-продажи от 10.03.2011 № 224/40 на объект незавершенного строительства – безэховую камеру, а также от 17.01.2011г № 222/40 на экранированные камеры в количестве 3 штуки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Постановлением от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Верховная Рада Автономной Республики Крым, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11.03.2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11.03.2014 года, провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) в составе Россиской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 1 января 2023 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

В данном случае, приказом Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 №39-АТ «О создании холдинговой компании «Муссон», г. Севастополь» было принято решение о преобразовании государственного предприятия завод им. В.Д. Калмыкова, г. Севастополь, в открытое акционерное общество - «Муссон» (пункт 1).

Приказом Фонда государственного имущества Украины от 11.09.1998 №1749 «О внесении дополнений к приказу Фонда от 01.04.1996 №38-АТ» был дополнен приказ Фонда №38-АТ пунктом 4 содержания: «Утвердить перечень имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу «Муссон», согласно приложению».

В частности, согласно пункту 6 Перечня недвижимого имущества, которое передается в собственность открытому акционерному обществу «Муссон» г.Севастополь в собственность передается производственный корпус №3 (без учета не вошедших в уставной фонд объектов: ГО-подвал корпуса №3; по мобилизационным мощностям корпус №3; экранированные камеры корпуса №3 - 15 штук).

Таким образом, являются обоснованными доводы истца и третьего лица о том, что спорные объекты не были переданы в собственность ОАО «Муссон», остались в государственной собственности Украины, в настоящее время, являются собственностью города Севастополя.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В данном случае, спорное имущество не было передано в собственность ОАО «Муссон» в рамках приватизации, осталось в государственной собственности Украины, в дальнейшем, в силу постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» спорное имущество является собственностью города Севастополя, включено в реестр собственности города Севастополя, а также передано в безвозмездное пользование третьему лицу, а также фактически используется им.

Поскольку регистрация в ЕГРН за ответчиком права собственности на корпус № 3 в целом, включающим спорные помещения нарушает права истца, как органа, уполномоченного собственником на распоряжение имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

07.10.2014 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГБУ «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГБУ НИИР) был заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФГБУ НИИР по ОКВЭД являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (72.19).

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», заявитель обязан предоставить лицам, участвующим в выездной оценке соответствия заявителя критериям аккредитации, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, а также обеспечить доступ указанных лиц на территорию, в используемые заявителем в рамках заявленной области аккредитации здания, строения, сооружения, помещения, к используемым заявителем в рамках заявленной области аккредитации оборудованию, веществам и материалам. Неисполнение заявителем этой обязанности влечет за собой признание заявителя не соответствующим критериям аккредитации и отказ в аккредитации.

Как указало ФГБУ НИИР, 09.09.2015 Федеральной службой по аккредитации за № RA.RU.21ИР01 Учреждению был выдан Аттестат аккредитации в приложении которого имеется отсылка на спорные объекты, находящиеся по адресу ул. Вакуленчука, 29, корп. 3.

В соответствии с требованием подпункта 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», с момента аккредитации Учреждения (2015 года) и по настоящее время Федеральной службой по аккредитации проводятся каждые 2 года с выездные комиссии подтверждения компетенции на спорные объекты.

Более того, АО «Муссон» неоднократно направлял письма от 20.11.2018 исх. № 324, от 28.05.2019 исх. № 262 в адрес Учреждения, в тексте которых признается право ФГБУ НИИР на пользование объектами.

На основании договора от 07.10.2014 № 56-14БП о безвозмездном пользовании, ФГБУ НИИР открыто пользовалось и пользуется переданными Департаментом объектами недвижимости, включая спорные объекты, что подтверждается заключенными между Севастопольским «Испытательным центром «Омега» - филиалом ФГБУ НИИР и АО «Муссон» в период с 2015-2022 и представленными в материалы дела договорами:

договором теплоснабжения от 17.03.2015 № 283;

договором холодного водоснабжения для технических нужд из артезианской скважины от 20.03.2015 № 284;

договорами оказания услуг по обеспечения нормального функционирования зданий и помещений № 318 от 31.12.2015, № 371 и № 372 от 31.12.2016, № 421 от 01.10.2017, № 448 от 01.12.2018, № 490 от 01.12.2019, № 494 от 09.01.2020, № 536 от 11.12.2021, № 581 от 01.12.2021.

Кроме того, со стороны ФГБУ НИИР осуществлялось страхование спорных объектов, что подтверждается представленными страховыми полисами № 2316945, срок действия полиса с 04.12.2014 по 03.12.2015; № 1535905, срок действия полиса с 04.12.2015 по 03.12.2016; № 5587335, срок действия полиса с 04.12.2014 по 03.12.2015; № 2316945, срок действия полиса с 04.12.2014 по 03.12.2015; № 2316940, срок действия полиса с 04.12.2014 по 03.12.2015.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения спорных объектов в собственности города Севастополя, факт передачи имущества в безвозмездное пользование ФГБУ НИИР, а также фактическое пользование ФГБУ НИИР переданным им государственным имуществом.

Соответственно, являются обоснованными ссылки истца и третьего лица на статью 208 ГК РФ, согласно которой на заявленные исковые требования исковая давность не распространяется.

При этом, в случае применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, такой срок также не истёк.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ НИИР в лице представителя по доверенности ФИО6 обращалось за получением государственной услуги в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» с заявлениями от 04.12.2019 № 92-0-1-11/3001/2019-17855, от 30.01.2020 № 92-0-1-11/3002/2020-837, от 15.07.2020 № 92-0-1-11/3004/2020-1290 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

В ответ на заявления ФГБУ НИИР получило отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (письма от 24.12.2019 № 91/19-33050, от 19.02.2020 № 91/20-4939, от 04.08.2020 № 91/20-15016).

Поскольку ответы ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» не содержали информацию о собственнике спорных объектов, ФГБУ НИИР обратилось в ДИЗО, в связи с чем, на ФИО6 была выдана доверенность от 14.09.2020 для представления интересов города федерального значения Севастополя в отношении недвижимого имущества: 4 экранированных камер на первом этаже корпуса № 3 и производственных площадей по их обслуживанию, расположенных по адресу: <...>, а также помещения в подвале корпуса № 3, расположенные по адресу: <...>, по всем вопросам, связанным с постановкой данных объектов на государственный кадастровый учет, а также регистрации права собственности города Севастополя на них за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополя, государственной регистрацией перехода права собственности к лицам, которые приобрели эти объекты на законных основаниях.

В материалы дела представлены уведомления Севреестра от 04.12.2020, выписка из ЕГРН от 19.09.2020, из содержания которых следует информация о регистрации за АО «Муссон» права собственности на корпус № 3 в целом.

В случае применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, такой срок исчислялся бы не ранее декабря 2020 года, при том, что исковое заявление по данному делу подано в суд 06.04.2022.

Ссылки представителей ответчика, в качестве обоснования пропуска исковой давности, на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-125/2016 от 14.04.2016 по иску ПАО «Муссон» к Правительству Севастополя о признании за ПАО «Муссон» права собственности на единый объект учета – самовольно реконструированные нежилые помещения первого и второго этажей, расположенных по адресу6 <...>, послужившее основанием для регистрации права собственности на них за последним, суд считает необоснованными.

Из анализа материалов по делу № А84-125/2016 усматривается, что в основу решения положена представленная ПАО «Муссон» следующая техническая документация:

технический паспорт на нежилые помещения дома №29/3 по ул.Вакуленчука в г.Севастополе изготовленный КП БТИ и ГРОНИ Севастопольского городского совета от 24.04.2012;

технический паспорт объекта нежилого строительства Реконструкция корпуса №3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством наземного перехода из корпуса №2 в корпус №3, изготовленный ГУП г.Севастополя БТИ от 22.10.2015;

справка ГУП г.Севастополя БТИ №4/3354 от 13.11.2015;

техническое заключение №16-ТЗ-15 «О возможности признания помещений первого и второго этажа здания лит. «Л2, «Л1» и «л2» (общей площадью 9 321,8м.кв.).

В соответствии с указанными документами, был определен перечень объектов, на которые за ПАО «Муссон» признано право собственности, о чем указано в резолютивной части решения.

Подробный перечень объектов с указанием литер, площадей и наименований помещений согласно технической документации, приведен в описательной части решения (стр.4-11 включительно), анализ которого позволяет сделать вывод, что имущество, являющееся предметом настоящего спора, в данный перечень не входит.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным КП БТИ и ГРОНИ Севастопольского городского совета от 30.05.2012 (с внесенными изменениями от 28.12.2012г.) в пользование ИЦ «Омега» ФГБУ НИИР собственником имущества были переданы 4 экранированные камеры и помещения для их обслуживания, а именно: помещения подвала строения Л лит.I-1 по лит.I-34, антресольный этаж лит II-23, помещения 1 этажа лит. II-1 по II-23, а также I-62, I-60а корпуса №3 по ул.Вакуленчука, 29.

Предметом спора по делу №А84-125/2016 выступали самовольно реконструированные нежилые помещения первого и второго этажей корпуса №3 по ул.Вакуленчука, 29.

При этом, ни подвал, ни антресольный этаж предметом указанного спора не являлись, помещения первого этажа под литерами I-60а и I-62 не входили в перечень переданных ПАО «Муссон» объектов.

Таким образом, доводы ответчика об истечении исковой давности являются необоснованными.

С учётом фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полом объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с АО «Муссон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим у Акционерного общества «Муссон» (г.Севастополь; ОГРН <***>) право собственности на четыре экранированные камеры на первом этаже корпуса № 3, производственные площади по обслуживанию экранированных камер, а также помещения подвала (нежилые помещения с № I-1 по I-34, с II-1 по II-23, I-60а, I-62) общей площадью 1 167,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Признать за городом федерального значения Севастополем право собственности на четыре экранированные камеры на первом этаже корпуса № 3, производственные площади по обслуживанию экранированных камер, а также помещения подвала (нежилые помещения с № I-1 по I-34, с II-1 по II-23, I-60а, I-62) общей площадью 1 167,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Муссон» (г.Севастополь; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк