Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-198659/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198659/18-182-1619
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 26.11.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТД» МЕТАЛЛ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117186, <...>, этаж 1, помещение II, Комната 3)

к ООО «ВЭЛДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140000, <...>, помещение III, комната 7)

о взыскании 3 493 633 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Киева Г.А. по доверенности от 23.01.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД» МЕТАЛЛ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «ВЭЛДИТ» о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки № 183 от 07.02.2018 года, в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере в сумме 488 620 руб., неустойки по Договору поставки № 183 от 07.02.2018 года за период с 10.03.2018 года по 10.07.2018 года в размере 3 005 013 руб., неустойки за период с 11.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в рублях в размере - 5 % от 488 620 руб. и судебных издержек на представление интересов в суде в размере 70 000 руб.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 140000, <...>, помещение III, комната 7, возращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 183 от 07.02.2018 года.

В соответствии с Договором ООО «ВЭЛДИТ» - Поставщик обязался поставить, а ООО «ТД «Металл-Групп» - Покупатель принять и оплатить в установленном порядке металлопрокат (далее по тексту товар), в соответствии с заявками Покупателя.

В соответствии с Договором и Спецификацией № 1 от 07.02.2018 года, ООО «ВЭЛДИТ» обязался поставить ООО «ТД «Металл-Групп» согласованный в Спецификации товар на общую сумму 488 620 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата по Договору за товар производится в следующем порядке: 100% предоплата, либо иные условия, согласованные в спецификации или дополнительном соглашении.

01.03.2018 года ООО «ТД «Металл-Групп» оплатило ООО «ВЭЛДИТ» по Договору поставки выкупную стоимость товара в размере 488 620 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 Спецификации к Договору, предусмотрено следующее:

- Дата готовности Товара к отгрузке: 08.03.2018г, в случае непоставки Товара в указанный срок, Поставщик обязуется оплатить штрафную неустойку (штрафные пени) в размере 5 (пять) % от стоимости невыполненных в срок обязательств по поставке Товара за каждый день просрочки. При этом убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

- Покупатель обязан произвести оплату следующим образом - 100% оплата не позднее 02.03.2018г., в случае неоплаты 488 620 рублей в указанный срок, Покупатель обязуется оплатить штрафную неустойку (штрафные пени) в размере 5 (пять) % от стоимости невыполненных в срок обязательств по оплате Товара за каждый день просрочки. При этом убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Пунктом 6.2. Договора, предусмотрено следующее: в случае непоставки Товара по вине Поставщика, Поставщик обязуется возвратить 100% суммы предоплаты, в течении одного дня после истечения срока согласованной поставки Товара. В случае уклонения Поставщика от возврата суммы предоплаты, Поставщик уплачивает при предъявлении письменной претензии неустойку (пени) в размере 5 (пять) % от суммы предоплаты, за каждый день просрочки возврата суммы предоплаты. При этом убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

В срок, согласованный в спецификации ООО «ВЭЛДИТ», 08.03.2018 года, товар для ООО «ТД «Металл-Групп» не поставило.

Согласно п. 6.2. Договора 09.03.2018 года, в случае непоставки товара, Поставщик обязан был возвратить сумму предоплаты. 09.03.2018 года сумма предоплаты в размере 488 620 рублей возвращена не была.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора товар в срок не поставил, иных сроков сторонами не согласовывалось, перечисленные денежные средства не вернул, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по возвращению стоимости не поставленного товара в размере 488 620 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а 488 620 руб. перечисленной оплаты за не поставленный товар подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара соответственно условиям договора либо возврат оплаты за не поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара истец в порядке, установленном п. 6.2 договора поставки согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету начислил неустойку за период с 10.03.2018 года по 10.07.2018 года в размере 3 005 013 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору за период с 10.03.2018 года по 10.07.2018 года в размере 3 005 013 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 11.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в рублях в размере - 5 % от 488 620 руб. согласно п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору за последующий период, а именно с 11.07.2018г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП Киева Г.А. договором об оказании юридических услуг № Ю-05 от 03.05.2018г., понесенных согласно платежному поручению от 26.07.2015г. №1834.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 40 468 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140000, <...>, помещение III, комната 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД» МЕТАЛЛ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117186, <...>, этаж 1, помещение II, Комната 3) предварительную оплату по Договору поставки № 183 от 07.02.2018 года, в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара, в размере в сумме 488 620 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) руб., неустойку по Договору поставки № 183 от 07.02.2018 года за период с 10.03.2018 года по 10.07.2018 года в размере 3 005 013 (три миллиона пять тысяч тринадцать) руб., неустойку за период с 11.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты в рублях в размере - 5 % от 488 620 руб. и судебных издержек на представление интересов в суде в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., а также 40 468 (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева