Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А84-10335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10335/2022
21 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.

Решение в полном объёме составлено 21.03.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авал" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Определением от 05.12.22 суд, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

10.01.23 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, ввиду того, что договор аренды не был заключен с ООО «Авал», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания долга и неустойки. При этом, ООО «Авал» в 2022 году обращалось с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о заключении Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:40 по адресу: <...>, земельный участок № 1, однако ДИЗО отказал в предоставлении данного земельного участка в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:40 ООО «Авал» не используется, здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке и принадлежащие Ответчику, отсутствуют, что подтверждается Актом обследования от 07.07.2022 № ГУ-9086/22, составленным Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО, в пункте 4 которого указано, что какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с чем, фактическое использование земельного участка не установлено, а в пункте 6 Акта установлено, что здания и строения на земельном участке отсутствуют.

14.03.23 представители сторон огласили заявленные требования, возражения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.12.2008 между Севастопольским городским Советом (далее - Истец. Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Стивидорная компания «Авлита» (далее Ответчик. Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4,0987 га, расположенного по адресу: 299016 <...> (далее - земельный участок).

Договор аренды зарегистрирован 03.02.2009 г. под № 40966100006 (далее - Договор).

В соответствии с п. 9.2.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору, а именно, вследствие неуплаты арендной платы образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 - 30.09.2022 в размере 5 790 272 рубля 33 копейки по состоянию на 11.10.2022 г, из которых:

арендная плата 3 084 522,14 рубля;

пеня за просрочку оплаты 1 963 236,90 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 742 513,29 рублей.

Ответчик не согласился с требованиями истца, указав, что договор аренды именно с ответчиком не был заключен, поскольку общество было создано после 2008 года и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2015 году, то есть на момент заключения договора ООО «Авал» не существовало.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно данных, представленных ответчиком, договор аренды им не заключался, учитывая, что юридическое лицо на момент заключения договора не существовало.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Авал" зарегистрировано в качестве юридического лица (создано) 04.03.2015 года.

Доказательства правопреемства между ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» и ООО «Авал» суду не представлены.

Какие-либо соглашения о перемене лиц в обязательствах также не заключалось.

Доказательства фактического использования со стороны ООО «Авал» спорного земельного участка отсутствуют.

Более того, самим Департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:40 ООО «Авал» не используется, здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке и принадлежащие Ответчику, отсутствуют, что подтверждается Актом обследования от 07.07.2022 № ГУ-9086/22, составленным Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО.

В пунктах 4, 6 акта указано, что какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с чем, фактическое использование земельного участка не установлено, здания и строения на земельном участке отсутствуют.

Исходя из изложенного, истец не доказал наличия правоотношений по аренде земельного участка с ответчиком, в соответствии с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк