Постановление от 4 августа 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019
г. Краснодар
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания "РАС"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2020), от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-строительная компания "РАС"» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу № А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-строительная компания "РАС"» (далее ? должник) в арбитражный суд обратилось

ООО «Сантехмонтаж» с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства ООО «Сантехмонтаж» о передаче жилого помещения – квартиры, строительный (условный) номер 07, общей площадью 67,89 кв. м, на 12 этаже жилого дома литеры 1, расположенного по адресу: <...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 2 870 049 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Судебные акты мотивированы тем, что требования

ООО «Сантехмонтаж» являются законными и обоснованными, подтверждены документально.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, оплата по договору от 25.12.2017 участия в долевом строительстве на расчетный счет должника от ООО «Сантехмонтаж» не поступала. До настоящего времени конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, касающаяся деятельности ООО ИСК «РАС», в связи с чем конкурсный управляющий не может однозначно полагать о реальности проведения сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы. Представитель кредитора высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов и доказанность факта оплаты по договору.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1; применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

ООО «Сантехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора, указывая на следующие обстоятельства.

ООО «РосСпецСтрой» (генподрядчик) и ООО «Сантехмонтаж» (подрядчик) по поручению ООО ИСК «РАС» (заказчик) заключили договоры подряда от 16.05.2017

№ 42/2017, от 14.04.2017 № 24/2017, от 09.06.2016 № 173/2016, объектом капитального строительства которых являлся «жилой комплекс Парусная регата по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре».

25 декабря 2017 года должник и ООО «Сантехмонтаж» заключили договор участия в долевом строительстве № 107/12-07/25.12.17, по условиям которого должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 5 002 кв. м, кадастровый номер 23:43:0426011:3295, по

ул. Автолюбителей, 1/5 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный договором. Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, строительный (условный) номер 07, общей площадью 67,89 кв. м на 12 этаже жилого дома литеры 1, расположенного по адресу: <...>. Договор участия в долевом строительстве от 25.12.2017 № 107/12-07/25.12.17 зарегистрирован в ЕГРН за номером 23:43:0426011:3295-23/001/2017-106 от 18.01.2018. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 870 049 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 2.2 оплата по договору возможна любым незапрещенным законом способом.

Суды установили, что у ООО «РосСпецСтрой» (генподрядчик) по договорам подряда от 16.05.2017 № 42/2017, от 14.04.2017 № 24/2017, от 09.06.2016 № 173/2016 имелась задолженность по оплате работ перед ООО «Сантехмонтаж» (подрядчик). В свою очередь, у ООО ИСК «РАС», как у застройщика, имелась задолженность перед ООО «РосСпецСтрой» (генподрядчик) по объекту строительства. ООО «РосСпецСтрой», ООО «Сантехмонтаж» и ООО ИСК «РАС» 23.01.2018 заключили соглашение о зачете взаимных требований. Согласно пункту 2.3 соглашения с момента его подписания ООО «Сантехмонтаж» считается выполнившим свои обязательства по оплате перед ООО ИСК «РАС» по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2017 № 107/12-07/25.12.17 в размере 2 870 049 рублей 75 копеек. Согласно пункту 2.2 соглашения с момента его подписания ООО «РосСпецСтрой» считается выполнившим свои обязательства по оплате перед ООО «Сантехмонтаж» по договорам от 16.05.2017 № 42/2017, от 14.04.2017 № 24/2017, от 09.06.2016 № 173/2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установили следующее. В материалы спора представлены доказательства наличия задолженности ООО «РосСпецСтрой» перед ООО «Сантехмонтаж», а именно: договоры подряда от 14.04.2017 № 27/2017,

от 16.05.2017 № 42/2017, от 09.06.2016 № 173/2016 и первичные документы по указанным сделкам; акт сверки взаимных расчетов между ООО «РосСпецСтрой» и

ООО «Сантехмонтаж» за период с 01.01.2014 по 14.12.2017 и с 01.01.2018 по 26.05.2018. Суды отметили, что обязательства сторон, которые прекращены по условиям соглашения о зачете от 23.01.2018, реально существовали. Опровержение данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Напротив, ООО ИСК «РАС», подписывая соглашение от 23.01.2018, признало погашение задолженности ООО «Сантехмонтаж» по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2017 № 107/12-07/25.12.17. В дело представлены первичные документы (сметы, расчеты, графики производства работ, акты) Таким образом, прекращение обязательств по договору от 25.12.2017 зафиксирован и признан самим должником (зачет подписан уполномоченным руководителем ООО ИСК «РАС»). Стороны, приняв друг перед другом взаимные обязательства, а также в последующем заключив соглашение о зачете взаимных требований, имели волю на прекращение обязательств по рассматриваемому договору долевого участия в строительстве. Таким образом, ООО «Сантехмонтаж» исполнило свое обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве в размере 2 870 049 рублей 75 копеек в полном объеме. То обстоятельство, что конкурсному управляющему не переданы какие-либо документы по расчетным операциям с ООО «РосСпецСтрой» в рассматриваемом споре не должно влечь негативные последствия для участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате права на жилое помещение. В деле отсутствуют доказательства согласованности действий сторон, направленных на получение кредитором исполнения по договору долевого участия в строительстве без встречного предоставления оплаты по договору. Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий документально не опроверг правильности выводов судов. В материалах дела отсутствуют сведения о «задвоенности квартир». Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу

№ А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко