Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А60-29532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29532/2017
28 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29532/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАИМСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658222116, ОГРН 1056602926577)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 179 173 116 руб. 67 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КазУралгеофизика»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий по решению суда от 27.02.2017 по делу №А60-60953/2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ШАИМСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СМАРТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 25.05.2015 №25-05/2015 в сумме 179 173 116 руб. 67 коп., из которых: 161 660 000 руб. основного долга, 17 513 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.06.2017. Право требования задолженности с ответчика возникло на основании соглашения о переводе долга от 27.01.2016.

Во исполнение определения суда от 15.06.2017 представитель истца в материалы дела представил доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица. Доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором оспаривает расчет процентов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом (заимодавец) и ООО «КазУралгеофизика» (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа № 25-05/2015, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 000 (двести миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 25.05.2016.

Во исполнение условий договора беспроцентного займа от 25.05.2015 №25-05/2015 истец перечислил третьему лицу – обществу «КазУралгеофизика» денежные средства в размере 168 000 000 (сто шестьдесят восемь миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 28.05.2015 на сумму 6 500 000 руб.; № 77 от 28.05.2015 на сумму 6 000 000 руб.; № 78 от 29.05.2015 на сумму 6 500 000 руб.; № 79 от 29.05.2015 на сумму 6 900 000 руб.; № 80 от 29.05.2015 на 4 000 000 руб.; № 81 от 29.05.2015 на сумму 3 000 000 руб.; № 82 от 29.05.2015 на сумму 4 500 000 руб.; № 83 от 29.05.2015 на сумму 6 400 000 руб.; № 84 от 29.05.2015 на 3 000 000 руб.; № 85 от 01.06.2015 на сумму 7 000 000 руб.; № 86 от 01.06.2015 на сумму 3 900 000 руб.; № 87 от 01.06.2015 на сумму 3 000 000 руб.; № 88 от 01.06.2015на сумму 5 700 000 руб.; № 89 от 01.06.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 90 от 01.06.2015 на сумму 6 500 000 руб.; № 92 от 01.06.2015 на сумму 4 200 000 руб.; № 93 от 02.06.2015 на сумму 10 000 000 руб.; № 13 от 29.06.2015 на сумму 20 000 000 руб.; № 14 от 30.06.2015 на сумму 20 000 000 руб.; № 24 от 06.07.2015 на сумму 7 800 000 руб.; № 25 от 06.07.2015 на сумму 5 300 000 руб.; № 26 от 06.07.2015 на сумму 15 000 000 руб.; № 9 от 08.12.2015 на сумму 7 800 000 руб. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик – общество «КазУралгеофизика» возвратило в адрес займодавцу денежные средства в общей сумме 6 340 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 08.06.2015 на сумму 3 500 000 руб.; № 40 от 09.06.2015 на сумму 2 840 000 руб. Таким образом, задолженность по возврату займа составляет 161 660 000 (сто шестьдесят один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.01.2016 с согласия истца между ООО «КазУралгеофизика» (первоначальный должник) и ответчиком – ООО «СМАРТ ГРУПП» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга по договору беспроцентного займа от 25.05.2015 №25-05/2015, согласно которому новый должник принимает долг по договору беспроцентного займа от 25.05.2015 №25-05/2015, заключенному между первоначальным должником и "ШАИМСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в общей сумме 161 660 000 (сто шестьдесят один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) руб. (п.п. 1.1-1.4 соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не предоставил, требования не оспорил (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 161 660 000 руб. (ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ).

Кроме того, поскольку ответчиком было нарушено обязательство по возврату суммы долга, истец правомерно на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.06.2017.

Между тем, представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.06.2017, начисленных на сумму долга 161 660 000 руб., составит 16 736 254 руб. 09 коп. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.06.2017 в размере 16 736 254 руб. 09 коп. В остальной части следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАИМСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 396 254 (сто семьдесят восемь миллионов триста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе: 161 660 000 руб. долга, 16 736 254 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 26.06.2017.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 132 (сто девяносто девять тысяч сто тридцать два) руб. 83 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАИМСКАЯ НЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин