Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А05-3860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3860/2020
г. Архангельск
28 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, (в судебном заседании 14.07.2020), помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14, 17 и 21 июля 2020 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области (место нахождения: Россия 163002, <...>)

к первому ответчику - администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

ко второму ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>; адрес: 163062, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Папанина, дом 21)

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Приморский муниципальный район» (адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (в судебном заседании 14.07.2020), ФИО3.;

от первого ответчика – ФИО4;

от второго ответчика – ФИО5 (в судебном заседании 14.07.2020 и 21.07.2020);

установил следующее:

заместитель прокурора Архангельской области Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее – истец, прокурор) с иском в защиту публичных интересов к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее –первый ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – второй ответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №0124300013019000003, заключенного 18.02.2019 между администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд». Истец просит суд применить последствия недействительности сделки: возложить на Администрацию обязанность возвратить Обществу автомобиль марки Toyota RAV4 VIN: <***> паспорт транспортного средства 82 ОН 667367, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>) вернуть администрации муниципального образования Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 880 000 руб.

Определением от 23.06.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Приморский муниципальный район».

В ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования. Ответчики против удовлетворения требований возражали по основаниям, указанным в представленных отзывах и дополнениях. Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Приморской межрайонной прокуратурой в период с 04.02.2020 по 04.03.2020 проведена проверка соблюдения Администрацией исполнения бюджетного законодательства, законодательства о защите конкуренции и закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что 30.01.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона №0124300013019000003на приобретение автомобиля.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 07.02.2019 на закупку автомобиля между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее - Общество, Поставщик) заключен муниципальный контракт (идентификационный код закупки: 193292100168229010100100050012910244) от 18.02.2019 №0124300013019000003 (далее - Контракт), в соответствии п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Заказчику автомобиль согласно Приложению № 1 «Спецификация» к Контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена контракта - 1 880 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Во исполнение условий контракта Общество согласно акту приема-передачи от 26.02.2019 и товарной накладной от 26.02.2019 № АД0053899 передало администрации автомобиль TOYOTA RAV4 VIN:<***>.

Администрацией поставленный товар оплачен в полном объеме платежным поручением от 28.02.2019 № 113762 на сумму 1 880 000 руб.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе, которое привело к ограничению конкуренции, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного результатам торгов контракта недействительным.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В разделе II аукционной документации определено наименование и описание объекта закупки. Наименование объекта закупки – поставка служебного автомобиля.

Технические характеристики следующие:

Год выпуска

не раннее 2018г.

Пробег, км

не более 50

Расположение руля

слева

Количество мест

5
Тип кузова

Кроссовер

Цвет кузова

Темного тона (цвет по согласованию с Заказчиком)

Ширина, мм

не менее 1840

Высота, мм

не менее 1710

Длина, мм

не менее 4600

Колесная база, мм

не менее 2660

Полная масса автомобиля, кг

не менее 1620

Полный привод 4*4

наличие

Тип двигателя

бензиновый

Количество цилиндров, шт.

не менее 4

Рабочий объем двигателя, куб. см

не менее 1900

Максимальная мощность (л.с.) кВт

(не менее 146) 107, при 6200 об/мин

Максимальная скорость, км/ч

не менее 180

разгон, 0-100 км/ч,с

не более 10,7 с

Расход в смешанном цикле, л/100 км

не более 7,8

Объем топливного бака, л

не менее 60

Коробка передач

механическая

Число передач

не менее 6

Шины:

Ширина, мм

не менее 225

Высота профиля от ширины, %

не менее 65

Диаметр диска, дюйм

не менее R 17

Комплектация

Экстерьер:

Брызговики передние и задние

наличие

Легкосплавные колесные диски

наличие

Молдинг на нижней части переднего и заднего бампера

наличие

Неполноразмерное запасное колесо (докатка)

наличие

Омыватель фар

наличие

Передние противотуманные фары

наличие

Рейлинги на крыше

наличие

Светодиодные дневные ходовые огни

наличие

Светодиодные задние фонари

наличие

Светодиодные фары ближнего и дальнего света

наличие

Система головного освещения с автоматическим отключением

наличие

Комфорт:

Боковые зеркала заднего вида электрорегулировкой и электроприводом складывания

наличие

Датчик дождя

наличие

Датчик света

наличие

Датчики давления в шинах

наличие

Двухзонный климат-контроль

наличие

Интеллектуальная система доступа в автомобиль и запуск двигателя нажатием кнопки Smart Entry & Push Start

наличие

Камера заднего вида с динамическими линиями разметки

наличие

Комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений

наличие

Круиз-контроль

наличие

Мультифункциональное рулевое колесо с кожаной обивкой

наличие

Обивка сидений тканью

ткань

Передние и задние электростеклоподъемники

наличие

Подсветка в зоне ног водителя и переднего пассажира

наличие

Регулировка рулевой колонки по вылету и наклону

наличие

Сдвижной центральный подлокотник

наличие

Сеть для крепления багажа и шторка багажного отделения

наличие

Складываемый второй ряд сидений в пропорции 60:40

наличие

Складываемый задний подлокотник

наличие

Цветной дисплей на панели приборов TFT 4.2"

наличие

Центральный подлокотник

наличие

Электропривод багажной двери с регулировкой по высоте и функцией памяти

наличие

Электроусилитель рулевого управления (EPS)

наличие

Электрохромное внутрисалонное зеркало заднего вида

наличие

Элементы передней панели с отделкой кожей

наличие

Безопасность:

Антиблокировочная система (ABS)

наличие

Антипробуксовочная система

наличие

Боковые подушки безопасности

наличие

Интегрированная система активного управления

наличие

Коленная подушка безопасности водителя

наличие

Крепления для детских автокресел

наличие

Система вызова экстренных оперативных служб «Эра Глонасс»

наличие

Система курсовой устойчивости

наличие

Система помощи при подъеме по склону

наличие

Система помощи при спуске по склону

наличие

Система стабилизации прицепа

наличие

Тормозные фонари с сигнализацией аварийной остановки

наличие

Усилитель экстренного торможения

наличие

Фронтальные подушки безопасности

наличие

Шторки безопасности для всех рядов

сидений

наличие

Электронная система распределения тормозных усилий

наличие

Мультимедиа:

Дисплей: LCD, (по диагонали) - не менее 7 дюймов, цветной, расположение - на центральной консоли

наличие

USB разъем

наличие

Аудио разъем (AUX)

наличие

Аудиосистема AM/FM с 6 динамиками

наличие

Мультимедийная система с функцией прокрутки меню

Коммуникационная система беспроводная (блютус)

наличие

Зимний комфорт:

Боковые зеркала заднего вида с обогревом

наличие

Дополнительный отопитель салона

наличие

Индикатор уровня омывающей жидкости

наличие

Обогрев передних сидений

наличие

Обогрев рулевого колеса

наличие

Обогрев форсунок стеклоомывателя

наличие

Электрообогрев лобового стекла

наличие

Противоугонные системы:

Иммобилайзер

наличие

Центральный замок с дистанционным управлением

наличие

То есть в качестве технических характеристик указано 90 требований к автомобилю.

Истец полагает, что при объединении данных параметров (например, габариты кузова, характеристики двигателя, крутящий момент, время разгона до 100 км/ч) следует, что схожим является лишь автомобиль производителя Toyota, причем определенной модели - RAV4 и комплектации - «Комфорт Плюс».

Выслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с указанными доводами.

В подтверждение данных доводов истцом представлены письма автосалонов по продаже автомобилей в г.Архангельске о том, что по состоянию на настоящее время и на февраль 2019 года у них нет возможности предложения к продаже автомобиля., соответствующего указанным выше характеристикам и условиям приобретения. Кроме того, представлена распечатка сведений автомобильных сайтов аuto.ru, drom.ru согласно которым заданным параметрам соответствует только один автомобиль Toyota RAV4 комплектации «Комфорт Плюс».

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями начальника МКУ «ЦГЗ Приморского района» ФИО6, согласно которым, при подготовке к проведению аукциона были сформированы предварительные параметры автомобиля. Под эти параметры подходили автомобили: Toyota RAV4, Mazda СХ-5, Mazda СХ-7, KIA Spoilage, Toyota LC Prado, BMW X5, Volkswagen Touareg, Volkswagen Tiguan. Однако, в дальнейшем начальная (максимальная) цена контракта была сформирована на основании трех коммерческих предложений официальных дилеров Toyota на автомобиль RAV4 комплектации - «Комфорт Плюс» (коммерческие предложения представлены в материалы дела).

Начальная (максимальная) цена контракта точно соответствует цене автомобиля Toyota RAV4 комплектации «Комфорт Плюс», указанной в коммерческих предложениях официальных дилеров Toyota.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» относительно представленной информации от 11.05.2020. Как указывает данный специалист под заданные критерии подходят следующие транспортные средства: KIA Sorento, Toyota LC Prado, Toyota Fortuner, УАЗ Patriot. Вместе с тем, экспертом исследовались критерии, которые он определил наиболее значимыми, включающие 12 параметров. При этом, в аукционной документации приобретаемый товар охарактеризован по 90 параметрам.

При этом суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что, вопреки указанному выше мнению, автомобиль KIA Sorento не соответствует условиям аукционной документации по параметрам «разгон, 0-100 км/ч, с» «расход в смешанном цикле», «максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин». Автомобиль Toyota LC Prado не мог являться предметом закупки, так как не соответствует параметрам «разгон, 0-100 км/ч, с» «расход в смешанном цикле», «максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин», «число передач». Toyota Fortuner - «максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин», «число передач». УАЗ Patriot - не соответствует параметрам «максимальная скорость», «максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин», «количество передач».

Кроме того, на запрос прокуратуры Архангельской областиобласти от 15.07.2020 №7-35-2020/3916 получен ответ от официального дилера KIA в г. Архангельске ООО «АМКапитал», в котором указано, что автомобили KIA (в том числе Sportage и Sorento) не соответствуют описанию закупки.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что на автомобиль KIA Sorento могло быть поставлено дополнительное оборудование и уменьшено время разгона и расход топлива в смешанном цикле путём замены программного обеспечения блока управления двигателем. Внесение в конструкцию узлов и агрегатов, а также в программное обеспечение блоков управления агрегатами автомобиля (чип-тюнинг) является основанием для ограничения гарантии. Однако, как указано в разделе II аукционной документации гарантийные обязательства на поставляемый автомобиль должны соответствовать гарантийным обязательствам завода-изготовителя.

Кроме того, как следует из пункта 12 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, если товар имеет точные характеристики, то в заявке такие характеристики указываются с точным значением. Следовательно, при точных характеристиках автомобиля, указанных производителем, участник должен был указать в заявке соответствующие характеристики производителя. При этом из раздела II аукционной документации следует, что товар должен быть новым (товаром, который не был, в том числе, в ремонте, у которого не была осуществлена замена составных частей).

Доводы Администрации о том., что все 90 требований к техническим характеристикам автомобиля были указаны в аукционной документации обоснованно также не принимаются судом, поскольку в обоснование необходимости у автомобиля указанных характеристик, по существу ответчик описывает цели использования и функциональные возможности отдельных частей автомобиля, не указывая, как их наличие связано с потребностям заказчика (Администрации).

Исходя из изложенного, судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, а именно автомобиль Toyota RAV4 комплектации «Комфорт Плюс».

Доводы ответчиков о том, что в описании объекта закупки, включенном в аукционную документацию, не установлены условия, ограничивающие число участников закупки, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Вследствие несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен ввиду предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Администрация нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции, противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке. Ограничение конкуренции в данном случае выражается в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее указанный Toyota RAV4 комплектации «Комфорт Плюс».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании спорных торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными и применения последствия ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) и применений последствий её недействительности не пропущен.

Доводы ответчиков относительно невозможности возврата сторон в первоначальное положение основаны на неверном толковании положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, поэтому отклоняются судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подразумевается презумпция равенства взаимных предоставлений по недействительной сделке. При рассмотрении настоящего спора такая презумпция не опровергнута сторонами, судами неравенство взаимного предоставления по оспариваемой сделке не установлено. Вместе с тем суд обращает внимание на то, что, заявляя об эксплуатации учреждением автомобиля, общество не учитывает факт пользования им в течение такого же периода полученными от покупателя денежными средствами. Вопрос о восстановлении нарушенного права в каждом конкретном случае решается посредством обоснованного выбора определенного способа его защиты (статья 12 ГК РФ). В случае возврата обществу автомобиля в состоянии, явно несоответствующем обычной разумной степени износа, имеющего место при нормальном бережном обращении с имуществом такого рода, либо с повреждениями, не соотносимыми с обычной эксплуатацией автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, оно не лишено права предъявить требования о взыскании с учреждения убытков (статья 15 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт №0124300013019000003, заключенный 18.02.2019 между администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки: обязать администрацию муниципального образования Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>) автомобиль марки Toyota RAV4 VIN: <***> паспорт транспортного средства : 82 ОН 667367, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>) вернуть администрации муниципального образования Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 880 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова