Решение от 16 апреля 2022 г. по делу № А56-114930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114930/2021
16 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интэл" (адрес: 195197, <...>, литер Ж, офис 26, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" (адрес: 196070, <...>, литер А, помещение 1-Н, оф. 223, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 306 171,08 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1 306 171,08 руб., в том числе 1 216 125 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.05.2021 № 20212505 (далее - Договор) по универсальным передаточным документам за период с 19.07.2021 по 16.08.2021 и сменным рапортам, и 90 046,08 руб. неустойки по состоянию на 08.12.2021.

Определением от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) предоставил в аренду ответчику за плату во временное владение и пользование строительную технику, и оказал услуги по её управлению и техническому обслуживанию и эксплуатации, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 19.07.2021 по 16.08.2021 и сменными рапортами, а ответчик (арендатор) – обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика в пользу истца по названному Договору составляет 1 216 125 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 1 216 125 руб. задолженности и 90 046,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.12.2021 в соответствии с пунктом 7.5 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэл" 1 332 233,08 руб., в том числе 1 216 125 руб. задолженности, 90 046,08 руб. неустойки и 26 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.