Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А05-8926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8926/2024
г. Архангельск
30 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>),

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 82025/14/29022-ИП,

заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>; адрес: 163051, г.Архангельск),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 09.08.2024 № 19-37/1286, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение),

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по  исполнительному производству № 82025/14/29022-ИП от 23.09.2014; об обязании судебного пристава принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС № 006583382, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1367/2014.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных о рассмотрении заявления.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 12 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка № 4/348-7 от 14.04.2006 и расположенный в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска у дома № 68 по ул. Логинова, от расположенного на указанном участке временного торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В целях принудительного исполнения решения суда 04.09.2014 Арбитражный судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии АС № 006583382, на основании которого 23.09.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 82025/14/29022-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок предпринимателем не выполнены, судебный вынесено постановление от 06.08.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также 14.05.2020 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 28.06.2020, которое получено заявителем 16.05.2020.

01.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол № 319 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17.07.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель направил Министерству предложение обратиться в суд с заявлением о возложении на должника обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2021 по делу № А05-1367/2014 произведена замена взыскателя – министерства на администрацию в исполнительном листе серии АС № 006583382, выданном Арбитражным судом Архангельской области 04.09.2014 на обязание предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта освободить земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный у дома № 68 по ул. Логинова в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска от расположенного на нем временного торгового киоска.

30.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

30.09.2022      судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Далее судебным приставом-исполнителем 14.03.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение требования от 27.10.2022 (получено заявителем 16.11.2022).

Предпринимателю 13.03.2023 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 12.05.2023.

Поскольку предпринимателем не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составил в отношении предпринимателя протокол от 30.10.2023 № 650, а также вынес постановление от 13.11.2023 от 20.11.2023, которым признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2024 года по делу № А05-15170/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе исполнительного производства в адрес должника направлялись требования об исполнении судебного решения: 18.05.2018, 14.05.2020, 19.03.2021, 10.05.2021, 20.07.2022, 27.10.2022, 01.03.2023, 09.07.2024.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать пристав, установлен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые приставом в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного листа серии АС № 006583382 от 04.09.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014, не исполнены.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Так, статьей 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ установлено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

Из положений статьи 107 Закона № 229-ФЗ следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, при этом судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 105, 107 Закона №  229-ФЗ судебный пристав после установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства и направления должнику повторного требования с новым сроком для освобождения земельного участка в случае неисполнения должником данного требования во вновь установленный срок должен самостоятельно организовать исполнение.

Судом отклоняется довод судебного пристава об отсутствии основания для организации принудительного исполнения требований исполнительного документа в порядке статьи 107 Закона № 229-ФЗ, поскольку судом не выносилось решения о сносе торгового киоска. Из содержания решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014 следует, что надлежащим исполнением требований исполнительного листа является освобождение земельного участка площадью 12 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка № 4/348-7 от 14.04.2006 и расположенный в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска у дома № 68 по ул. Логинова, от расположенного на указанном участке временного торгового киоска, и возврат земельного участка Администрации.

В данном случае в ходе совершения исполнительных действий ответчиком установлено наличие на земельном участке торгового киоска должника, и принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства целей и задач исполнительного производства не достигли.

В этой связи суд не усматривает оснований для неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений частей 8, 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ. Ввиду длительного (около 10 лет) уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя в соответствии со статей  107 Закона № 229-ФЗ имелись основания для организации исполнительных действий с отнесением на должника соответствующих расходов.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство не подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем и применение им всех необходимых мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии АС № 006583382 от 04.09.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014. Указанное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительному производству – Администрации, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС № 006583382, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 принять комплекс предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС № 006583382, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 по делу № А05-1367/2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова