Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-32319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32319/2019
г. Уфа
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН: 0278930697, ОГРН: 1170280036244)

о взыскании убытков в размере 4 084 929 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2019, удостоверение адвоката № 2006 от 06.04.2011.

от ответчика: онлайн - ФИО2, по доверенности от 19.05.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2108996 (рег.номер Ю/11393 от 13.07.2007г);

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 4 084 929 руб. 53 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 г. между истцом (техзаказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор №1-9/17 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор №1-9/17)(в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018 г.), согласно которому Техзаказчик по поручению Застройщика обязуется выполнить функции технического заказчика на объекте «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 9, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 12» (далее по тексту - ОКС) в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе:

заключать договоры с подрядчиками о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации о строительстве объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных Застройщиком видов работ;

предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации о строительстве, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ;

утверждать проектную документацию, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства;

за счет и от имени Застройщика подготовить и содержать строительную площадку на период строительства, заключить договоры с подрядчиками по строительству ОКСа, принять работы, выполненные подрядчиками, приобретать строительные материалы и оборудование для установки и монтажа подрядчиками;

подготовить и подписать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

после завершения строительства и ввода в эксплуатацию ОКСа передать ОКС Застройщику .на основании акта приема-передачи и сводной счет-фактуры.

осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ,

а Застройщик обязуется предоставить Техзаказчику финансовые ресурсы (денежные средства) для строительства ОКСа и выполнения функций Техзаказчика и выплатить вознаграждение Техзаказчику за оказание функций технического заказчика.

Техзаказчик при исполнении поручения действует от своего имени, но за счет Застройщика.

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях 28.06.2017 г. заключен договор №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор №1-39/17), по которому Техзаказчик по поручению Застройщика обязуется выполнить функции технического заказчика на объекте «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 39, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 9» (далее по тексту - ОКС) в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе:

заключать договоры с подрядчиками о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации о строительстве объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных Застройщиком видов работ;

предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации о строительстве, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ;

утверждать проектную документацию, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства;

за счет и от имени Застройщика подготовить и содержать строительную площадку на период строительства, заключить договоры с подрядчиками по строительству ОКСа, принять работы, выполненные подрядчиками, приобретать строительные материалы и оборудование для установки и монтажа подрядчиками;

подготовить и подписать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

после завершения строительства и ввода в эксплуатацию ОКСа передать ОКС Застройщику .на основании акта приема-передачи и сводной счет-фактуры.

осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ,

а Застройщик обязуется предоставить Техзаказчику финансовые ресурсы (денежные средства) для строительства ОКСа и выполнения функций Техзаказчика и выплатить вознаграждение Техзаказчику за оказание функций технического заказчика.

Техзаказчик при исполнении поручения действует от своего имени, но за счет Застройщика.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения к договору №1-9/17, застройщик обязуется предоставить Техзаказчику денежные средства в сумме 65 136 480 (Шестьдесят пять миллионов сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, НДС не облагается, для целей строительства ОКСа. Сумма денежных средств, необходимых для строительства ОКСа, определена на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства ОКСа, согласованного сторонами 10 октября 2017 года.

Сроки предоставления денежных средств Техзаказчику на строительство ОКСа:

1) В срок до 15 июня 2018 года Застройщик обязан предоставить Техзаказчику 20 000 000 руб.;

2) В срок до 15 августа 2018 года Застройщик обязан предоставить Техзаказчику 20 000 000 руб.;

3) В срок до 15 сентября 2018 года Застройщик обязан предоставить Техзаказчику 20 000 000 руб.;

4) В срок до 15 ноября 2018 года Застройщик обязан предоставить Техзаказчику 5 136 480 руб.

Если сумма предоставленных Застройщиком в пределах сводного сметного расчета денежных средств для строительства ОКСа оказалась больше чем сумма затрат и издержек Техзакзачика по строительству ОКСа, указанных в отчете Техзаказчика, то Техзаказчик обязан по требованию Застройщика вернуть разницу Застройщику, удержав при этом причитающееся Техзаказчику вознаграждение.

В случае недостаточности предоставленных Застройщиком денежных средств для строительства ОКСа в размере, указанном в сводном сметном расчете, Техзаказчик обязуется профинансировать затраты, превышающие размер стоимости затрат согласно сводного сметного расчета, и завершить строительство ОКСа за свой счет (без последующей компенсации затрат Застройщиком).

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения к договору №1-9/17 вознаграждение Техзаказчика по настоящему Договору определяется следующим образом:

- вознаграждение составляет 7% от стоимости всех произведенных затрат и издержек, указанных в отчете Техзаказчика, в т.ч. НДС 18%;

В соответствии с 4.5 договоров застройщик обязуется перечислять Техзаказчику денежные средства для возмещения затрат по строительству ОКСа и иных затрат, связанных со строительством ОКСа, по мере реализации объектов долевого строительства, а также возмещать издержки и затраты Техзаказчика по выполнению поручения по настоящему договору (осуществленные техзаказчиком за счет собственных ресурсов) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения отчета Техзаказчика произведенных затратах (Приложение №1 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на счет Техзаказчика. Техзаказчик в рамках настоящего договора действует качестве агента и не вправе принимать к вычету НДС по приобретенным работам и ТМЦ, приобретенных техзаказчиком для строительства ОКСа, который в составе затрат по строительству передается застройщику при подписании акта приема-передачи введенного в эксплуатацию ОКСа

Дополнительным соглашением №1 т 01.06.2018 г. к договору №1-9/17 стороны изложили п. 4.5 договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется возместить Техзаказчику затраты по строительству ОКСа, осуществленные Техзаказчиком за счет собственных ресурсов до поступления денежных средств от Застройщика, но не более размера, указанного в абзаце 1 п. 4.1. Договора.»

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанных договоров №1-9/17 от №1-39/17 истцом как техзаказчиком были заключены следующие договоры с подрядными организациями:

1. ООО «БашМеталЭнерго» - Договор поставки №25-05/2017 от 25 мая 2017г.

2. ООО «ИФЖС-Снаб» Договор поставки №5 от 28 июня 2017г.

3. ООО «ЕвразМеталл Сибирь» Договор поставки № СИ-01506/0/17 от 2 июня 2017г.

4. ООО « СтройТех» Договор на услуги спецтехники №09/08-А от 9 августа 2017г.

5. ООО «Спецавтострой» Договор оказания транспортных услуг №7/2017 от 19 июня 2017г.

6. ООО « САТУРН БАШКИРИЯ» Договор поставки № 13369 от 4 мая 2017г.

7. ООО « Респектрум» Договор поставки № 25/17 от 5 мая 2017г.

8 ИП ФИО3 Договор аренды оборудования № 2/2017 от 29 ноября 2017 г.

9. ООО «Вертикаль» Договор оказания услуг №СК/36-17 от 30 октября 2017г.

10. КФХ ФИО4 Договор подряда №2-НБ-9 от 21 ноября 2017 г.

11. ИП ФИО5 Договор подряда №1-НБ-9 от 28 июня 2017 г.

12. ООО «Бетонный завод №7» Договор поставки №2 от 3 июня 2017г.

13. ООО «ЭКОСТРОЙ» Договор поставки №11 от 11 июля 2017г.

14. ООО «Частная Охранная организация «Рубин» Договор №1/17 от 26 мая 2017г.

15. ООО « Уфа-бетон» Договор поставки №06-17 от 13 сентября 2017г.

16. ООО « Толбазинский Кирпич» Договор поставки № ТК49 от 8 августа 2017г.

18. ООО «ОптМет»,Договор поставки № 17/12 от 17 декабря 2017г.

19. ООО «НИИФ «Башинвест» Договор поставки №37/08-17 от 10 августа 2017г

20. ООО «АволонСтройРесурс» Договор поставки № 019/17 от 1 июня 2017г.

21. ООО «Башкирский кирпич» Договор поставки №05-07-17 от 5 июля 2017г.

22. ООО «Комбинат строительных материалов» Договор №13 от 31 мая 2017г.

23. ООО «ЛеруаМерлен Восток» Договор №33/701732 от 25 октября 2017г.

24. ООО « ПКУУрал» Договор на выполнение работ №307 от 3 июля 2018 г.

25. ООО «Группа компаний Железобетон-Уфа» Договор поставки №8/п от 10 октября 2017г.

26. ООО «Управление механизированных работ» Договор №1 от 8 июня 2017г.

27. ООО «СтройТех»Договор №27 оказания транспортных услуг от 8 августа 2017г.

28. ИП ФИО6 Договор №01-08/17 оказания транспортных услуг от 1 августа 2017г.

29. ООО « ДСК КПД» Договор поставки № 51/П-2017 от 25 октября 2017г.

30. ООО «Партнер-Профессионал» Договор подряда №3-НБ-9 от 16 марта 2018г.

31. ООО «БашЦемент» Договор поставки № 15/05/2018/АИ от 15 мая 2018г.

32. ООО «ПРОПАН» Договор поставки №121/03-2018 от 20 марта 2018г.

33. ИП ФИО7 Договор подряда №8 от 24 января 2018г.

34. ООО «СТРОЙ РОСТ» Договор №1 оказания услуг от 15 января 2018г.

35. ООО «СтройКом» Договор №03-У-18 оказания услуг от 9 января 2018г.

36. ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» Договор купли-продажи от 15 августа 2018г.

37. ООО «ПИК» Договор № 24-04-18 от 24 апреля 2018г.

38. ООО «АК ЮЛ» Договор подряда 3 88/18 от 18 июля 2018г.

39. ООО «Прогресс» Договор подряда 35-НБ-9 от 22 мая 2018г.

Как указал истец, сумма прямых затрат (строительно-монтажные и общестроительные работы, транспортные услуги, отопление вентиляция, дымоходы, демонтаж/монтаж котлов), вложенных в строительство ОКСа Техзаказчиком составляет 32 420 189 руб. 83 коп. и затраты на заработную плату сотрудникам Техзаказчика и налоги в период с июня 2017 г. по август 2018 г. составляет 10 347 079 руб. 02 коп.

В рамках исполнения условий Договора на выполнение функции технического заказчика №1-9/17 от 28 июня 2017г. сумма полученных от Застройщика денежных средств составляет 63 976 000,55 руб. Сумма прямых затрат вложенных в строительство ОКСа Техзаказчиком и затраты на заработную плату и налогов сотрудникам Техзаказчика период с июня 2017г. по август 2018г. составляет 69 143 354,55 руб., следовательно сумма недополученных денежных средств составляет 5 167 353,50 руб.

В рамках исполнения условий Договора на выполнение функции технического заказчика №1-39/17 от 28 июня 2017г. сумма полученных от Застройщика денежных средств составляет 28 580 666,00 руб. Сумма прямых затрат вложенных в строительство ОКСа Техзаказчиком и затраты на заработную плату и налогов сотрудникам Техзаказчика период с июня 2017г. по август 2018г. составляет 29 206 156, 54 руб., следовательно, сумма недополученных денежных средств составляет 625 490,54 руб.

Все произведенные затраты учтены истцом в отчетах Технического Заказчика от "01" апреля 2019 г. (О производственных затратах (принятых от третьих лиц работ, товаров, услуг) и предоставлены ООО «ДОМСТРОЙ», о чем имеются подписи сторон.

Итого истцом в период с 15.09.2018 было понесено затрат и расходов на общую сумму 42 767 268 руб. 85 коп.

При этом, согласно акта сверки взаимных расчетов на 15.09.2018г. по Договору №1-9/17, сумма полученных от Застройщика денежных средств составляет 21 733 247,00 руб.

Таким образом, в нарушение п. 4.1 договоров ответчиком не были представлены истцу денежные средства в размере 21 034 021 руб. 85 коп.

Истец указывает, что для продолжения исполнения принятых на себя обязательств по договору и в связи с не предоставлением денежных средств ответчиком в полном объеме, истец вынужден был заключить следующие договоры займа:

- С ИП ФИО8:

1. Договор займа №02/10-17 от 02.10.17г. на сумму 2 000 000 руб. Возврат займа 02.02.2018г.

2. Договор займа №16/10-17 от 16.10.2017г. на сумму 2 000 000 руб. Возврат займа 02.02.2018г.

3. Договор займа №23/10-17 от 23.10.2017г. на сумму 4 000 000 руб. Возврат займа 02.02.2018г.

4. Договор займа №01/02-18 от 01.02.2018г. на сумму 15 152 000 руб. Возврат займа 14.01.2019г.

- С ИП ФИО9:

1. Договор займа №23/05-17 от 23.05.2017г. на сумму 5 000 000 руб. Возврат займа 15.01.2019г.

2. Договор займа №22/11-17 от 22.11.2017г. на сумму 800 000 руб. Возврат займа 02.02.2018г.

3. Договор займа №29/12-17 от 19.12.2017г. на сумму 1 000 000 руб. Возврат займа 02.02.2018г.

При этом в раках указанных договоров займа истец выплатил займодавцам проценты в следующем размере:

- С ИП ФИО8:

1. по Договору займа №02/10-17 от 02.10.17г. на сумму 2 000 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 96 986,3 руб.

2. по Договору займа №16/10-17 от 16.10.2017г. на сумму 2 000 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 87 328,77 руб.

3. по Договору займа №23/10-17 от 23.10.2017г. на сумму 4 000 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 167 671,24 руб.

4. по Договору займа №01/02-18 от 01.02.2018г. на сумму 15 152 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 1 432 491,21 руб.

- С ИП ФИО9:

1. по Договору займа №23/05-17 от 23.05.2017г. на сумму 5 000 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 2 258 698,59 руб.

2. по Договору займа №22/11-17 от 22.11.2017г. на сумму 800 000 руб.

Сумма выплаченных процентов составляет 23 671 ,23 руб.

3. по Договору займа №29/12-17 от 19.12.2017г. на сумму 1 000 000 руб. сумма выплаченных процентов составляет 18 082,19 руб.

Всего общая сумма выплаченных истцом займодавцам процентов составила сумму 4 084 929,53 руб. и, по мнению истца, по условиям п.4.5. Договора №1-9/17 ответчик обязан возместить истцу указанную сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму понесенных им расходов и затрат на сумму процентов по займу в размере 4 084 929,53 руб. (л.д. 33-34).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, указанную сумму в добровольном порядке не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что договорами №1-9/17 и №1-39/19 не было предусмотрено привлечение истцом заемных средств и заключение договоров займа, заключение таких договоров истцом с ответчиком не согласовывалось, каких-либо договоренностей относительно возмещения процентов по займам сторонами не устанавливалось. В договорах займа не установлено целевое назначение заемных денежных средств, не указано для чего были получены указанные денежные средства, из материалов дела невозможно установить, что полученные по договорам денежные средства были использованы истцом для исполнения договоров №1-9/17 и №1-39/2017, обязанности возмещать расходы, не согласованные с ответчиком договоры не предусматривают.

В связи с вышеизложенным ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 28.06.2017 г. между истцом (техзаказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор №1-9/17 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор №1-9/17)(в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018 г.), согласно которому Техзаказчик по поручению Застройщика обязуется выполнить функции технического заказчика на объекте «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 9, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 12» (далее по тексту - ОКС) в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях 28.06.2017 г. заключен договор №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор №1-39/17), по которому Техзаказчик по поручению Застройщика обязуется выполнить функции технического заказчика на объекте «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 39, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 9» (далее по тексту - ОКС) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с указанными договорам в функции истца как техзаказчика входят следующие функции:

заключать договоры с подрядчиками о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации о строительстве объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных Застройщиком видов работ;

предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации о строительстве, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ;

утверждать проектную документацию, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства;

за счет и от имени Застройщика подготовить и содержать строительную площадку на период строительства, заключить договоры с подрядчиками по строительству ОКСа, принять работы, выполненные подрядчиками, приобретать строительные материалы и оборудование для установки и монтажа подрядчиками;

подготовить и подписать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

после завершения строительства и ввода в эксплуатацию ОКСа передать ОКС Застройщику на основании акта приема-передачи и сводной счет-фактуры;

осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ,

В свою очередь, Застройщик обязуется предоставить Техзаказчику финансовые ресурсы (денежные средства) для строительства ОКСа и выполнения функций Техзаказчика и выплатить вознаграждение Техзаказчику за оказание функций технического заказчика.

Техзаказчик при исполнении поручения действует от своего имени, но за счет Застройщика.

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Такой договор традиционно именуется договором на выполнение функций заказчика (заказчика-застройщика).

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В данном случае, проанализировав условия договоров №1-9/17 и №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика от 28.06.2017 г., заключенных между ООО «Автоградстрой-Инвест» и ООО «Домстрой» с учетом дополнительного соглашения к ним, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются агентскими, поскольку по их условиям застройщик - ООО «Домстрой» обязался предоставить Техзаказчику - ООО «Автоградстрой-Инвест» финансовые ресурсы (денежные средства) для строительства ОКСа и выполнения функций Техзаказчика и выплатить вознаграждение Техзаказчику за оказание функций технического заказчика, а обязанности в ООО «Автоградстрой-Инвест» не входили обязательства по строительству объекта, техзаказчик выполнял организаторские функции в интересах застройщика, включая право на выбор подрядчиков, которые будут непосредственно осуществлять строительство объекта.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Анализ представленных в материалы дела договоров №1-9/17 и №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика от 28.06.2017 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Пунктом 4.1 договора №1-9/17 в редакции дополнительного соглашения предусмотрен порядок финансирования строительства ОКСа застройщиком, сумма финансирования по договору составляет 65 136 480 руб. 00 коп. и указанная сумма определена на основании сводного сметного расчета стоимости строительства ОКСа. Указанным пунктом договора также согласован график предоставления денежных средств Техзаказчику на строительство ОКСа.

Однако в нарушение указанного пункта договора ответчик денежные средства в согласованные сроки не внес в полном объеме, так в нарушение п. 4.1 договоров ответчиком не были представлены истцу денежные средства в размере 21 034 021 руб. 85 коп.

Истец утверждает, что для продолжения исполнения принятых на себя обязательств по договору и в связи с не предоставлением денежных средств ответчиком в полном объеме, и в связи отсутствием у технического заказчика необходимых денежных средств, истец вынужден был заключить договоры займа с ИП ФИО8 №02/10-17 от 02.10.17г. на сумму 2 000 000 руб. , №16/10-17 от 16.10.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., №23/10-17 от 23.10.2017г. на сумму 4 000 000 руб., №01/02-18 от 01.02.2018г. на сумму 15 152 000 руб. и с ИП ФИО9 №23/05-17 от 23.05.2017г. на сумму 5 000 000 руб., №22/11-17 от 22.11.2017г. на сумму 800 000 руб., №29/12-17 от 19.12.2017г. на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с указанными договорами займа истец обязался оплачивать индивидуальным предпринимателям проценты по займу.

Всего общая сумма выплаченных истцом займодавцам процентов составила сумму 4 084 929,53 руб.

В подтверждение использования истцом полученных по договорам займа денежных средств при исполнении договоров №1-9/17 и №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика от 28.06.2017 г. при строительстве ОКСа обществом «Автоградстрой» в материалы дела представлены договоры подряда с подрядчиками на строительство, договоры поставки материалов и оборудования, товарные накладные и акты оказания услуг, платежные поручения об оплате выполненных работ, оказанных услуг и об оплате поставленных товаров (т. 1, л.д.34-150, т.2, т.3, т.5, т.6, т.7 л.д.1-49).

Таким образом, по мнению общества «Автоградстрой», вынужденно понесенные истцом расходы в размере суммы выплаченных истцом займодавцам процентов в размере 4 084 929,53 руб. являются убытками истца и в соответствии с п. 4.5 договоров подлежат возмещению со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла вышеуказанных статей следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с 4.5 договоров застройщик обязуется перечислять Техзаказчику денежные средства для возмещения затрат по строительству ОКСа и иных затрат, связанных со строительством ОКСа, по мере реализации объектов долевого строительства, а также возмещать издержки и затраты Техзаказчика по выполнению поручения по настоящему договору (осуществленные техзаказчиком за счет собственных ресурсов) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения отчета Техзаказчика произведенных затратах (Приложение №1 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на счет Техзаказчика. Техзаказчик в рамках настоящего договора действует качестве агента и не вправе принимать к вычету НДС по приобретенным работам и ТМЦ, приобретенных техзаказчиком для строительства ОКСа, который в составе затрат по строительству передается застройщику при подписании акта приема-передачи введенного в эксплуатацию ОКСа

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2018 г. к договору №1-9/17 стороны изложили п. 4.5 договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется возместить Техзаказчику затраты по строительству ОКСа, осуществленные Техзаказчиком за счет собственных ресурсов до поступления денежных средств от Застройщика, но не более размера, указанного в абзаце 1 п. 4.1. Договора.»

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального и системного толкования условий договоров №1-9/17 и №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика от 28.06.2017 г. и дополнительного соглашения №1 к нему, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4.5 договора предусмотрена обязанность застройщика возмещать понесенные техническим заказчиком затраты именно по строительству объекта, то есть компенсировать использованные техзаказчиком собственные средства, вложенные им непосредственно в строительство объекта, в частности на оплату выполненных подрядчиками работ, использованных при строительстве материалов, оборудования и оказанных услуг. Между тем, заявленные истцом к возмещению проценты по договорам займа не могут быть признаны понесенными техзаказчиком затратами по строительству, поскольку условиями договоров не была предусмотрена возможность привлечения техзаказчиком заемных денежных средств и заключение договоров займа, и расходы по оплате процентов по займу не были включены в Сводный сметный расчет стоимости строительства ОКСа, согласованного сторонами 10.10.2017 г. согласно п. 4.1 договора 1-9/17 (в редакции дополнительного соглашения).

Довод истца о компенсации помимо цены договора любых понесенных им расходов и затрат является ошибочным и противоречащим п. 4.5, а также п. 4.1 и 4.6 договоров, в которых прямо указано, что техзаказчик обязуется осуществить затраты по строительству ОКСа в соответствии с утвержденной застройщиком сметой (сводным сметным расчетом) по строительству ОКСа, действуя добросовестно и разумно и в случае превышения сметы без согласования застройщика, затраты техзаказчика застройщиком не возмещаются и техзаказчик обязуется профинансировать затраты, превышающие размер стоимости затрат, указанных в сводном расчете и завершить строительство объекта за свой счет.

Таким образом, понесенные истцом расходы в виде стоимости процентов по договорам займа по смыслу п. 4.5 договоров не могут быть отнесены к затратам техзаказчика по строительству ОКСа и, следовательно, возмещению ответчиком не подлежат.

Кроме того, пунктом 1.5 договоров предусмотрено, что все расходы, связанные с выполнением настоящего договора и не указанные в договоре или не согласованные сторонами при принятии к исполнению задания застройщика, техзаказчик несет самостоятельно за счет своего вознаграждения.

Доказательств согласования сторонами заключения договоров займа и возмещения ответчиком истцу понесенных им затрат на оплату процентов по займу в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.1 договоров техзаказчик вправе отступить от указаний застройщика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах застройщика и техзаказчик не мог предварительно запросить застройщика либо не получил ответа на свой запрос в течение 10 дней с даты его направления. Техзаказчик обязан уведомить застройщика о допущенных отступлениях как только уведомление стало возможным.

Суд отмечает, что истец, при отсутствии у него собственных свободных денежных средств для оплаты работ, товаров и услуг для строительства вправе был приостановить исполнение договоров 1-9/17 и №1-39/17 и направить ответчику требования по перечислению денежных средств на свой счет, либо предложить ответчику изменить договор в части п. 4.1 и внести в сводный сметный расчет стоимости строительства ОКСа также сумму процентов по договорам займа для возможности дальнейшего их возмещению истцу, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, заключая договоры займа от своего имени истец не уведомил ответчика о таких договорах и не получил согласие на несение расходов по выплате процентов за счет ответчика.

Привлечение денежных средств от третьих лиц и несение в связи с этим расходов техзаказчиком является ответственностью истца и последний, при отсутствии об этом условий в договоре, не вправе требовать от ответчика возмещения не согласованных расходов.

Доказательств направления в адрес ответчика запроса на возможность заключения договоров займа истцом, либо последующее одобрение таких действий в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, исходя из буквального и системного толкования условий договоров №1-9/17 и №1-39/17 на выполнение функций технического заказчика от 28.06.2017 г. и дополнительного соглашения №1 к нему, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению суммы процентов по договорам займа не относятся к затратам на строительство по смыслу п. 4.5 договора, следовательно, к расходам, подлежащим возмещению, не относятся, в связи с чем возмещению не подлежат. Правовые основания как для компенсации расходов так и для взыскания убытков отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 425 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова