Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А31-14815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14815/2017
г. Кострома
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 №35

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1149406 руб. 57 коп.,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1149406 руб. 57 коп., в том числе 1075639 руб. 01 коп. долга по договору №616 от 05.05.2017, 73767 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основной задолженности, в итоге просит взыскать с ответчика 965639 руб. 01 коп. основного долга, 73685 руб. неустойки.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2017 года между ООО «АВТОДЕТАЛЬ-НН» («Покупатель») и АО «КЗА» («Поставщик») заключён договор № 616, в рамках которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя деталей для автомобилей и тракторной техники, а Покупатель принял обязательства принимать и оплачивать поставленную Продукцию (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора и дополнительного соглашения к нему от 29.05.2017 г. оплата поставленной Продукции осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение договора были осуществлены поставки продукции в адрес Покупателя, что подтверждается УПД №15513 от 20.09.2017, №15660 от 22.09.2017, №16193 от 29.09.2017, №16195 от 29.09.2017.

Обязательства по оплате продукции своевременно и в полном объеме исполнены ответчиком не были.

17.11.2017 ответчику направлена претензия №85-5272 с требованием произвести оплату поставленного товара, данное требование было исполнено ответчиком частично.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1075639 руб. 01 коп. долга, 73767 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 4.4 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения иска, принятого судом, к взысканию с ответчика заявлено 965639 руб. 01 коп. основного долга, 73685 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 12.12.2017.

Судом установлено, что частичное погашение долга производилось ответчиком как до обращения истца в суд с исковыми требованиями (платежное поручение от 08.12.2017 №68 на сумму 50000 руб.), так и после возбуждения производства по делу (платежные поручения №89 от 29.12.2017 на сумму 10000 руб., №7 от 24.01.2018 – 50000 руб.)

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 965639 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73685 руб., рассчитанной по состоянию на 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (пункт 4.2 договора поставки) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 73685 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 23893 руб. относятся на ответчика. В данной связи суд принял во внимание, что частичное погашение долга (в сумме 60000 руб.) производилось ответчиком после подачи иска. Госпошлина в сумме 601 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 965639 руб. 01 коп. основного долга, 73685 руб. неустойки, 23893 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 601 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.12.2017 №18748.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко