Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-13559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13559/2018


17.09.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000088373, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 435 357 руб. 2 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.05.2018. паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.05.2018, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (ответчик) о взыскании 510 000 руб., из которых 450 000 руб. задолженность по договорам займа, 50 000 руб. проценты за пользование займами, 10 000 руб. неустойка по договорам займа.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 435 357 руб. 2 коп., из которых задолженность по договорам займа в размере 1 182 500 руб., проценты за пользование займами в размере 144 067 руб. 2 коп., неустойку в размере 108 790 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 1 182 500 руб. задолженность по договорам займа, 163 505 руб. 53 коп. процентов за пользование займами, 157 272 руб. 50 коп. пени.

Утонения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненные требования поддержал, в обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договорам займа.

Ответчик представил отзыв, в котором ни по сумме займа, ни по сумме процентов, ни по сумме пени не возразил. В судебном заседании заявил, что не имеет возможности оплатить из-за тяжелого финансового положения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

25.04.2017, 25.05.2017, 27.06.2017, 27.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 11.12.2017, 26.01.2018, 05.02.2018, 14.03.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа № 04/17, № 05/17, № 06/17, № 07/17, № 08/17, № 09/17, № 10/17, № 12/17, № 01/18, № 02/18, № 03/18 соответственно, по условиям которых займодавец передает заемщику с собственность денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 25.10.2013, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России», а заемщик обязуется вернуть денежные средства (займ) с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договорами.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 15 %.

Пунктами 1.3 договоров определено, что займодавец при перечислении платежей обязан указать основание платежа: «Оплата по кредитному договору № <***> от 25.10.2013 за ООО «Иркутскмехтрансстрой».

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам займа истец платежными поручениями № 73 от 25.04.2017, № 105 от 25.05.2017, № 106 от 25.06.2017, № 124 от 27.06.2017, № 126 от 28.06.2017, № 150 от 27.07.2017, № 151 от 28.07.2017. № 168 от 25.08.2017, № 5 от 25.09.2017, № 11 от 25.10.2017, № 21 от 11.12.2017, № 25 от 29.12.2017, № 8 от 26.01.2018, № 10 от 05.02.2018, № 19 от 14.03.2018, № 15 от 29.03.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., 35 000 руб., 69 000 руб., 50 000 руб., 54 000 руб., 101 000 руб., 2 500 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 92 000 руб., 96 000 руб., 95 000 руб., 50 000 руб., 45 000 руб., 100 000 руб., 83 000 руб. соответственно.

В обусловленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 182 500 руб.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры является договорами займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 73 от 25.04.2017, № 105 от 25.05.2017, № 106 от 25.06.2017, № 124 от 27.06.2017, № 126 от 28.06.2017, № 150 от 27.07.2017, № 151 от 28.07.2017. № 168 от 25.08.2017, № 5 от 25.09.2017, № 11 от 25.10.2017, № 21 от 11.12.2017, № 25 от 29.12.2017, № 8 от 26.01.2018, № 10 от 05.02.2018, № 19 от 14.03.2018, № 15 от 29.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорами займа установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа по договору от 25.04.2017 № 04/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 25.05.2017 № 05/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 27.06.2017 № 06/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 27.07.2017 № 07/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 25.08.2017 № 08/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 25.09.2017 № 09/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 25.10.2017 № 10/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 11.12.2017 № 12/17 в срок до 30.04.2018, по договору от 26.01.2018 № 01/18 в срок до 30.04.2018, по договору от 05.02.2018 № 02/18 в срок до 30.04.2018, по договору от 14.03.2018 № 03/18 в срок до 30.04.2018.

Ответчик сумму займа не возвратил.

16.05.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик 21.05.2018 в ответ на претензию с задолженностью согласился, при этом указал на то, что в настоящий момент у общества отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом в связи с тяжелым материальным положением.

Доказательства возврата ответчиком займа в установленный договорами срок и оплаты процентов, суду не представлены.

Наличие заявленной задолженности ответчик в судебном заседании подтвердил, но указал на тяжелое материальное положение, которое документально не подтвердил надлежащими доказательствами.



Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. Ответчик пояснил, что погасить не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Данное пояснение судом не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждено.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 182 500 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 163 505 руб. 53 коп. за период с 27.04.2017 по 10.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец насчитал пени за невозвращение суммы займа в установленный договорами срок в размере 157 272 руб. 50 коп. за период с 01.05.2018 по 10.09.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договорами срок, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Данные пункты договоров подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

Ответчик размер пени не оспорил.

В связи с чем, требования истца о взыскании 157 272 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт несвоевременного возврата ответчиком суммы займа, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании в силу статей 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 28 033 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истец квитанцией от 13.06.2018 оплатил госпошлину по иску в размере 13 200 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлин по удовлетворенным требованиям составляет 28 033 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб., в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 833 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 182 500 руб. сумму займа, 163 505 руб. 53 коп. проценты за пользование займом, 157 272 руб. 50 коп. пени, 13 200 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» в доход федерального бюджета 14 833 руб. госпошлины по иску.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова