Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-93370/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93370/22
04 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РКС ЛОГИСТИКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.11.2020 (до 25.10.2023) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ответчика: не явился, повторно извещался, корреспонденция повторно вернулась в адрес суда.

УСТАНОВИЛ:

ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РКС ЛОГИСТИКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) c уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании штрафа в размере 927 070 руб. 00 коп.; добора провозных платежей в размере 104 391 (руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими средствами, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.08.2022 по 23.11.2022 в размере 2 125 руб. 01 коп.; процентов за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «РКС Логистика» (далее -Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) 18.08.2022 заключен договор на перевозку груза в вагоне № 54468798, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ002871.

В силу пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила №256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ002871 ООО «РКС Логистика» с железнодорожной станции Мытищи (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз второго тарифного класса (пиломатериалы, грунт (земля обыкновенная, фрукты сушеные, листы гипсокартонные, новые печи, комбайны кухонные, уголь древесный, плитки керамические, масло автомобильное, мебель, чипсы, телевизоры и их части и другое) (далее - груз).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 04.09.2022 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 54468798.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно -сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 (подушки, рис, скотч, пиво, консервы овощные, краски, салфетки, полотенца бумажные, кровати металлические, напитки чайные, погрузчик, майонез, шкаф духовой, сваи металлические и другое). То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ002871, фактически находящемуся в вагоне № 54468798.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 04.09.2022 № СЕВ2201834/51 и актом общей формы от 04.09.2022 № 3/114.

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза, указанного Ответчиком в накладной № ЭЧ002871, составила 98 421,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 54468798 до станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги составила 185 414,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

В связи с допущенными искажениями сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ002871 стоимость перевозки была занижена. Разница в провозной плате составила 86 993,00 руб. (без учета НДС).

Добор тарифа взыскан не был. Добор тарифа с учетом с НДС составляети104 391,60 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу спора в материалы дела не представил, какие-либо ходатайства, возражения в адрес суда от ответчика не поступили, факт наличия штрафа, а также размер взыскиваемых денежных средств ответчиком не оспорен.

В порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены коммерческим актом от 04.09.2022 № СЕВ2201834/51 и актом общей формы от 04.09.2022 № 3/114, расчётом штрафа и иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 19.08.2022 по 23.11.2022 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 2125,01 руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав материалы дела, с учётом отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы штрафа, сцмы добора тарифа, возражений на заявленный иск, суд считает заявленные требования истца как основные, так и акцессорные правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 23315 руб. 00 коп. расходов истца на оплату государственной пошлины, остальные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РКС Логистика» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 927 070 руб. 00 коп.; добор провозных платежей в размере 104 391 (руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.08.2022 по 23.11.2022 в размере 2 125 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 23 315 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «РКС Логистика» в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко