Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-62961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62961/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ТОО "Кайнар-АКБ" (Бин: 051140002447)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47900038 руб. 73 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.2019 №73.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 47900038 руб. 73 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

25.02.2020, 26.02.2020 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 между ТОО "Кайнар-АКБ" (продавцом) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (покупателем) был заключен контракт №18/98.

Согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает аккумуляторные батареи код товара ТНВЭД №8507102003, именуемый в дальнейшем продукция, на условиях, в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Покупатель принимает приобретаемую в соответствии со спецификацией продукцию и оплачивает ее согласно разделу 3 настоящего контракта (п. 1.1, 1.2).

По условиям контракта оплата производится покупателем в российских рублях. Цена за каждую партию продукции, согласовывается обеими сторонами и вносится в спецификацию. Изменение цен, продавец согласовывает с покупателем за 15 календарных дней до наступления этого обстоятельства.

Оплата производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты на банковский счет продавца за каждую отгружаемую партию продукции (3.1, 3.2, 3.3, 3.4).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность нарушение п. 3.4 в виде штрафа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что за отгруженные партии товара, начиная с 12.02.2018 по 15.12.2018, ответчиком оплачивались с нарушением сроков, начислил неустойку в размере 47900038 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар наступают последствия, установленные статьей 328 Кодекса, предоставляющей продавцу право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы, пришел к выводу о том, что гражданским законодательством не предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, касающегося предварительной оплаты.

Что касается поставки, истец, не дождавшись оплаты со стороны ответчика, вопреки условиям договора поставлял ответчику товар, после чего ответчик его оплачивал.

Таким образом, истец, не получив предварительную плату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнил обязательство.

Поскольку имела место поставка до получения предварительной платы, а оплата произведена после поставки, то о просрочке платежей речи быть не может. Стороны указанными действиями, именуемыми конклюдентными, по сути, изменили условия договора о порядке поставки и оплаты, не предусмотрев ответственность исходя из новых условий договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка является акцессорным обязательством, право требовать исполнения которого следует судьбе основного обязательства и обусловлено возможностью требовать принудительного исполнения последнего (ч.4 ст.329, ст.308.3 ГК РФ).

При продаже товара в кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Так, согласно ч.2 ст.488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Ст.488 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ с 1 марта 1996 года и подлежала применению к отношениям сторон с момента заключения договора поставки 02.09.2015.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В ч.2 ст.328 ГК РФ указано, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, закрепленные в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова