Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-14160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14160/22
01 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14160/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-инжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК-инжениринг" о взыскании 896 908 рублей задолженности по договору №41 от 01.06.2020, 102 392,50 рублей неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 (после уточнений).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2020 года между ЗАО «Южтехмонтаж» (Исполнитель) и ООО «МК-ИНЖЕНИРИНГ» (Заказчик) заключен Договор № 41 (далее по тексту - Договор), в рамках которого Ответчику были оказаны услуги входящие в область аккредитации согласно свидетельств № ИЛ/ЛНК-00501 и № ИЛ/ЛРИ-01070.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Как указал истец, ЗАО «Южтехмонтаж» оказало услуги по актам выполненных работ: № 371 от 28.06.2021г. на сумму 20 700 руб., № 582 от 27.09.2021г. на сумму 101 100 руб., № 622 от 27.09.2021г. на сумму 52 800 руб., № 683 от 27.10.2021г. на сумму 83 520 руб., № 651 от 27.10.2021г. на сумму 14 400 руб., №778 от 26.11.2021г. на сумму 129 180 руб., № 728 от 26.11.2021г. на сумму 132 648 руб., № 806 от 27.12.2021г. на сумму 126 240 руб., № 814 от 27.12.2021г. на сумму 75 900 руб., № 5 от 28.01.2022г. на сумму 101 760 руб., №9 от 28.01.2022г. на сумму 23 430руб.,№73 от 25.02.2022г. на сумму 31 680 руб., № 62 от 25.02.2022г. на сумму 54 450 руб., всего на общую сумму 947 808 руб.

Работы на сумму 20 700 руб., выполненные по Акту № 371 от 28.06.2021г. были частично оплачены Ответчиком на сумму 900 руб. Задолженность по данному акту составила 19 800 руб.

11.03.2022г. платежным поручением № 230 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 50 000 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг у Ответчика образовалась задолженность в размере 896 908 руб.

15.03.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия № 1-03/52 от 15.03.2022г. с требованием погасить задолженность по Договору. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Изложенное, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированные возражения в материалы дела не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 41 от 01.06.2020 истец представил акты приемки и сдачи работ (л.д. 14-26).

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании 896 908 рублей задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 392,50 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2022 (расчет произведен каждому акту выполненных работ).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по конкретной заявке за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 102 392,50 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК-инжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 896 908 рублей задолженности, 102 392 рубля 50 копеек неустойки, а также 22 986 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 186 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2694 от 19.04.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко