Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А60-3005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3005/2023
14 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3005/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 837000 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 837000 руб. штрафа за простой вагонов на основании договора № 18/05–2022/26 от 18.05.2022 и спецификации № 2 от 22.08.2022.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, указывает, что сверхнормативный простой вагонов необходимо исчислять с момента подачи вагона под выгрузку.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Ответчиком представлены возражения на доводы истца.

Истцом представлено дополнение к возражениям на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком заключен договор поставки продукции № 18/05–2022/26 от 18.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменной и устной заявки покупателя по адресу, указанному в спецификациях к договору.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 585 от 26.08.2022.

Для исполнения обязательств по поставке товара использованы 60 вагонов № 61939534, 62141866, 63512800, 60572443, 61607644, 62144837, 61419883, 62381314, 64213549, 61617932, 62096573, 61614830, 60851862, 63861463, 63033815, 62828041, 62040340, 56792427, 53069563, 53790358, 61287330, 65622045, 59783340, 61412383, 65348070, 61208013, 61427530, 61046769, 61345203, 60192853, 54065958, 64163345, 56814072, 61305652, 62718606, 60816253, 56793250, 61465076, 60060753, 61647079, 64559362, 60418662, 57936171, 64074024, 60076536, 64541576, 58945858, 60912474, 61127536, 57859449, 61680989, 64640535, 52969193, 64510621, 60054939, 60245347, 61342531, 61690962, 62194352, 63513337, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ348885.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно п. 7.4 договора в случае простоя подвижного состава на станции выгрузки на подъездных путях общего и необщего пользования грузополучателя более 2 (Двух) суток, если иные сроки нахождения вагонов на станции грузополучателя не согласованы в соответствующей спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя произвести плату за простой вагона грузоподъемностью до 70 тонн в размере 2500 руб. в сутки за одну единицу подвижного состава (вагон), грузоподъемностью от 70 до 75 тонн в размере 3000 руб. в сутки за одну единицу подвижного состава (вагон).

Утверждение ответчика, что период сверхнормативного простоя вагона необходимо исчислять с момента подачи вагона на подъездные пути грузополучателя до момента уборки вагона с подъездных путей грузополучателя является не соответствующим п. 7.4 договора в редакции протокола от 20.05.2022 согласования (урегулирования) разногласий к договору поставки продукции №18/05-2022/26 от 18.05.2022 и протоколу разногласий от 19.05.2022 , согласно которому срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется, начиная с даты прибытия вагонов под выгрузку и до даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление груза к перевозке») со станции выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

Реализуя принцип свободы договора сторонами установлено, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции выгрузки.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не имеют юридического значения при рассмотрении спора о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, вытекающего из положений п. 7.4 договора в его в последней редакции от 20.05.2022.

Доводы ответчика о том, что срок простоя необходимо исчислять с момента нахождения путях необщего пользования ООО «ЯМС», поскольку в спецификации указан код 9970. Спецификацией № 2 согласована станция назначения: Ноябрьск–2, Свердловской ж/д и код станции 79840. Указанный код станции назначения также отражен в железнодорожной транспортной накладной на груженые и на порожние вагоны. Кроме того, п. 7.4 договора согласовано время простоя подвижного состава на подъездных путях общего и необщего пользования, не разграничивая отдельно срок простоя на каждом из путей. При этом, для исчисления окончания срока простоя стороны принимают дату отправления порожнего вагон, которая указывается в штемпеле «Оформление приема груза к перевозке». Указанный штемпель также был проставлен на станции Ноябрьск–2 – 798400.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных № ЭЧ348885 (60 вагонов) и ЭЧ767449 (50 вагонов), ЭЧ767776 (9 вагонов), ЭЧ578326 (1 вагон), следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки от 5 до 7 суток.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 837000 руб.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принят судом.

Документов, исключающих ответственность за сверхнормативное нахождение вагона, ответчиком не представлено.

Ответчик обязательство по внесению штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по штрафу за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки № 18/05–2022/26 от 18.05.2022, составил 837000 руб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 837000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.01.2023, договор на оказание юридических услуг № 12/2022 от 04.12.2022, счет на оплату № 4 от 25.01.2023, платежное поручение № 33 от 25.01.2023 на сумму 50000 руб.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение искового заявления, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 33 от 25.01.2023.

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 50000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 837000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 19740 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.Ю. Галиахметов