Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А59-838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-838/2020
г. Южно-Сахалинск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650117600076, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № к-124 от 28.01.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки по договору, расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.03.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП Кон М.С.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сапфир») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № к-124 от 28.01.2019 на сумму 14 326 рублей 38 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2019 по 01.11.2019 в размере 5 142 рубля 81 копейка, неустойки по договору за период с 20.07.2019 по 01.11.2019 в размере 8 571 рубль 35 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору поставки товар, на основании чего истцом начислена неустойка, а также проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала заявление об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела через канцелярию суда 23.07.2020. Пояснила, что данное заявление вызвано арифметической ошибкой в первоначальном иске.

Изучив заявление об уточнении исковых требований, суд установил, что в первоначальных требованиях истцом допущена арифметическая ошибка при сложении стоимости товара по двум товарным накладным. В уточненных исковых требованиях истец, верно сложил стоимости поставленного товара, чем исправил допущенную ошибку в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте проведения уведомлен в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

28.01.2019 между сторонами спора заключен договор поставкам продовольственных товаров в торговые точки № К-124, (далее – договор) согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Сторонами в пункте 5.1 договора установлено, что приемка товара производится на основании накладных. Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладных (с обязательной расшифровкой подписи и указанием должности, даты) представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора лицо, принимающее товар должно иметь доверенность на получение товарно-материальных ценностей, либо обладать правом на получение товара в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В случае изменения лиц, обладающих правом на получение товара в соответствии с Приложением № 1к настоящему договору, Покупатель в течение 1 дня с момента изменения обязан по факсу уведомить поставщика, и в течение 3 дней направить поставщику оригиналы изменений по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

При этом покупатель несет все риски, связанные с отсутствием у его сотрудников необходимых полномочий и ненадлежащего заполнения (оформления) с их стороны товаросопроводительных документов и гарантирует со своей стороны безусловную обязанность по оплате товара, полученного такими сотрудниками.

В силу пункта 6.1 договора, цена на товар определяется согласно Прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за товары производится путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 6.3 договора).

Товар может поставляться на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) либо 100% предоплаты (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленного договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

В течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит), проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки, начисляются в размере 0 %, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислять покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки, в размере 0,3 % до даты фактической оплаты товара.

Пунктом 7.1 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 6.6 настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В качестве доказательств поставки товара по договору, истцом в материалы дела представлены следующие товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений с проставлением оттиска печати ООО «Сапфир»:

- № ЮМК00006007 от 12.07.2019 на сумму 7 182 рубля 23 копейки;

- № ЮМК00006008 от 12.07.2019 на сумму 9 144 рубля 15 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истцом в его адрес направлена претензия исх. № 47 от 19.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся по спорному договору задолженность, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 16 326 рублей 38 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и ответчиком не отрицается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар не исполнил, доказательства оплаты долга в суд не представил, суд находит исковые требования в размере 16 326 рублей 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно условиям договора, за период с 20.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 8 571 рубль 35 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты согласно условиям договора поставки от 28.01.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков срока оплаты, установленного в пункте 6.6 настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями заключенного договора последний день срока исполнения обязательств по оплате по товарно-транспортным накладным № ЮМК00006007, № ЮМК00006008 от 12.07.2019 выпадает на рабочий день (19.07.2019), поэтому применительно к статье 193 ГК РФ начиная со следующего дня, а именно с 20.07.2019, обязательство по поставке товара будет считаться просроченным.

Ни положения законодательства, ни условия заключенного между сторонами Договора не предусматривают исключение нерабочих дней из периода начисления неустойки. Требования статьи 193 ГК РФ распространяются на сроки исполнения обязательств, поэтому оснований для их применения к периоду просрочки не имеется.

Поскольку последний день срока выпадает на рабочий день, а оснований для исключения выходных дней из периода просрочки не имеется, суд признает расчет истца обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере 8 571 рубль 35 копеек.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2019 по 01.11.2019 в размере 5 142 рубля 81 копейка.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что в течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит), проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки, начисляются в размере 0 %, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислять покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки, в размере 0,3 % до даты фактической оплаты товара.

Как предусмотрено в статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора, за период с 20.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 5 142 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ИП Кон М.С. (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель осуществляет: ведение претензионной работы, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Сапфир» в пользу Заказчика, составление всего необходимого комплекса процессуальных документов в период судопроизводства.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 19.09.2019 ФИО3 приняла от ИП Кон М.С. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ИП Кон М.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом из материалов дела установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии;

- подготовка проекта искового заявления;

- подготовка заявления об уточнении исковых требований;

- участие в судебном заседании в качестве представителя истца 28.07.2019.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650117600076, ИНН <***>) задолженность в размере 16 326 рублей 38 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 142 рубля 81 копейку, неустойку по договору в размере 8 571 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего взыскать 52 040 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников