Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А32-10306/2024

Дело № А32-10306/2024
г. Краснодар
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о взыскании задолженности в размере неустойки в размере 4099,54 рубля, процентов в размере 3 137,97 рубля, уплаченную ранее в счет применения мер обеспечения исковых требований госпошлину в размере 3 000 рублей, расходов по уплате госпошлины размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей


при участии в предварительном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – доверенность, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере неустойки в размере 4099,54 рубля, процентов в размере 3 137,97 рубля, уплаченную ранее в счет применения мер обеспечения исковых требований госпошлину в размере 3 000 рублей, расходов по уплате госпошлины размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик вовремя не оплатил поставленный товар по договору от 26.02.2021 № 61 в связи с чем образовалась неустойка в размере 4 099 рублей и проценты в размере 3 137,97 рубля, также указал, что при рассмотрении дела № А32-64631/2023 о взыскании основного долга истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Так, указал, что требование истца об уплате процентов по 395 ГК РФ не основано на норме закона и удовлетворению не подлежит. Полагает, что требования ООО «Стройфинанс», заявленные в части возмещения судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-64631/2023, как самостоятельные исковые требования, рассмотрены быть не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 между общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд» (покупатель, ответчик) заключен договор оптовой поставки нефтепродуктов (автотранспорт) № 91

В силу пункта 4.1 цена на товар и сроки оплаты товара указываются в приложении к договору. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость согласно действующему законодательству РФ, а также все иные необходимые налоги и сборы. Расходы поставщика по доставке товара включены в стоимость товара, если стороны договора не согласуют иное.

В силу пункта 5.3 в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме этого возмещает поставщику все убытки, причиненные таким неисполнением обязательств, в виде прямого ущерба.

Согласно п. 3 спецификации № 12 от 22.05.2023 к договору оптовой постави нефтепродуктов № 183 от 01 марта 2023 «срок оплаты и порядок расчетов» - оплата производится следующим образом: предоплата.

04.09.2023 Покупатель получил партию товара и не оплатил ее. Позднее. 11.09.2023 года, покупатель получил еще товар и также не оплатил его, что подтверждается спецификациями, счетами - фактурами, а также подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период 12.07.2023 - 13.09.2023.

При этом сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составил 83 664,00 рублей на указанную дату.

В рамках судебного дела № А32-64631/2023 ответчик ООО «ЛибертиГранд» платежным поручением № 7766 от 19.12.2023 погасил сумму долга 83 664 рублей, отдельным ходатайством просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом, ООО «Стройфинанс», было сделано заявление об отказе от исковых требований в части основного долга.

Определением от 24.01.2024 по делу № А32-64631/2023 судом принят отказ от иска, прекращено производство по делу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд» в пользу ООО «Стройфинанс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 347 рубля.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании настойки, процентов за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 26.02.2024 № 91, а также убытков в виде расходов понесенных при рассмотрении дела № А32-64631/2023.

Истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Неисполнение требований, содержащихся в претензии явилось основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2023 – 13.09.2023 подписан с обеих сторон.

Согласно акту сверки последняя продажа товара была совершена 11.09.2023.

При этом долг оплачен обществом 19.12.2023 по платежному поручению № 7766 на сумму 83 664 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, исходя из п. 5.3 договора, за период с 12.09.2023 по 18.12.2023 в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 4099,54 рубля.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки, согласованный сторонами в п. 5.3 договора поставки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 3 137, 97 рубля.

Относительно требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться только в том случае, если законом или договором не предусмотрена неустойка. Взыскание со стороны, допустившей нарушение исполнения обязательства, одновременно и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Поскольку Договором поставки предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременную оплату, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А32-64631/2023 в виде расходов на представителя и уплату госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Однако в данном случае, истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании убытков в размере судебных расходов, понесенных при рассмотрении другого дела (N А32-64631/2023) на общую сумму 33 000 рублей, а не требование о взыскании судебных расходов.

Как предусмотрено в статье 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

По смыслу статьей 110, 112 АПК РФ понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела, не могут распределяться в рамках отдельного дела и приравниваться к убыткам. Для возмещения судебных расходов установлен специальный порядок, основанный на определении разумности и необходимости расходов, и не применяются правила статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о доказывании причинной связи действий другой стороны с возникшими убытками, их размере и т.п.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" также разъяснено, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, взыскиваемая истцом как убытки денежная сумма в размере 33 000 руб. относится к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требований госпошлина подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 40 237,51 рубля удовлетворено судом 10 % (4099,54 рубля).

Госпошлина подлежит возмещению в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛибертиГранд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 4 099 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира