Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-13992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13992/2018
27 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 121 335 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №01-12д;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» с исковым заявлением к ООО «ТСУ Энгельсстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств КС 35715 и КАМАЗ 55111С без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2013 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 21 335 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, производя расчет процентов исходя из суммы долга – 100 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указанным определением приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. 73 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 16 821 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, производя расчет процентов исходя из суммы долга – 78 845 руб. 73 коп. и ключевой ставки Банка России; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 4513 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, производя расчет процентов исходя из суммы долга – 21 154 руб. 27 коп. и ключевой ставки Банка России; оплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 4 640 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097527295054), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.11.2018 до 20.11.2018 до 12 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствие представителя истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении об уточнении исковых требований, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между Саратовским государственным техническим университетом (ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.») (Арендодатель) и ООО ТСУ ЗАО «Трест Энгельсстрой» (ООО «ТСУ Энгельсстрой») (Арендатор) были заключены два договора аренды транспортных средств КС 35715 и КАМАЗ 551 ПС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров ООО «ТСУ Энгельсстрой», обязалось ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить арендную плату.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства КС 35715 от 05.09.2013 была установлена арендная плата в размере 315 382 руб. 97 коп. в год.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С от 05.09.2013 была установлена арендная плата в размере 122 095 руб. 96 коп. в год.

Таким образом, ежемесячная арендная плата за оба транспортных средства составляет 437 478 руб. 93 коп. в год, соответственно – 36 456 руб. 57 коп. в месяц.

Однако свои обязательства по договорам аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2003 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 у ООО «ТСУ Энгельсстрой» перед ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. коп., по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп.

Поскольку направленная ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» в адрес ООО «ТСУ Энгельсстрой» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2003 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая указанные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование согласованные транспортные средства (кран автомобильный КС-35715 и КАМАЗ 55111С), что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.06.2003, копия которого представлена истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 65). Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, транспортные средства находятся в пригодном для использования техническом состоянии.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2003 выполнил, факт передачи транспортных средств истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортных средств от 01.06.2003 и не оспаривается ответчиком.

Соглашением от 16.02.2016 о расторжении договора аренды б/н от 01.06.2003 транспортного средства (кран автомобильный КС-35715), соглашением от 16.02.2016 о расторжении договора аренды б/н от 01.06.2003 транспортного средства (КАМАЗ 55111С) договоры аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2003 расторгнуты, транспортные средства возвращены арендатором арендодателю, что подтверждается актом от 01.02.2016 приема-передачи транспортного средства (кран автомобильный КС-35715) в связи с расторжением договора аренды б/н от 01.06.2003, а также актом от 01.02.2016 приема-передачи транспортного средства (КАМАЗ 55111С) в связи с расторжением договора аренды б/н от 01.06.2003, копии которых имеются в материалах дела (т.д. 1, л.д. 66-67).

Истец указал, что у ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеется задолженность перед ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 – за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. коп., по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 – за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела:

- счетом от 01.07.2015 №669 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 01.08.2015 №808 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 01.09.2015 №913 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 01.10.2015 №1043 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 01.11.2015 №1166 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 01.10.2015 №1264 на сумму 36 456 руб. 57 коп.;

- счетом от 11.01.2016 №31 на сумму 36 456 руб. 57 коп.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договорах аренды.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное ему по договору аренды имущество не были исполнены надлежащим образом.

Частичная оплата произведена платежными поручениями от 12.01.2017 №108 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 02.02.2017 №327 на сумму 55 195 руб. 99 коп.

Поскольку оплата арендных платежей осуществлена в полном объеме не была, у ответчика, согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, образовалась задолженность перед истцом по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 – за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. коп., по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 – за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договорам аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2003 подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме по вышеуказанным договорам в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленный истцом расчет арендной платы, суд находит его верным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должно быть оплачено по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным транспортным средством в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО «ТСУ Энгельсстрой» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с ООО «ТСУ Энгельсстрой» в пользу ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. коп., а также задолженность по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 16 821 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 78 845 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства; по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 4 513 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 21 154 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 16 821 руб. 79 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 4 513 руб. 26 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Таким образом, с ООО «ТСУ Энгельсстрой» в пользу ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 78 845 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства; по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 21 154 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства.

Данный вывод суда основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства КС 35715 б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 78 845 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 16 821 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 78 845 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства; задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства КАМАЗ 55111С б/н от 01.06.2013 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 в размере 21 154 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 28.06.2018 в размере 4 513 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 21 154 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова