Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-110592/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110592/17-60-1039
23 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 29.08.2017г. №2-1-17-14/5-74

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, дата регистрации 19.08.2004г.) о выселении из нежилого помещения

Установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликас» о выселении из нежилого помещения общей площадью 55,9кв.м. (этаж 1, помещение VII, комн. 2а, 2б, 2в, 7, 8а, 9), расположенного по адресу: <...>, и передаче его истцу в освобожденном виде, в соответствии со ст.ст.11, 12, 301, 305 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 11.08.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

В обоснование иска истец сослался на прекращение арендных отношений с ответчиком на основании договора аренды №310/1 от 17.03.2008г. в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, и неисполнение ответчиком п.2.2.1.9 договора, ст.622 ГК РФ в части обязанности по передаче помещений истцу.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

17.03.2008г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «Ликас» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №310/1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ОПС-24), находящееся в хозяйственном ведении Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» для использования под магазин розничной торговли (п.1.1). Договор заключен сроком на 6 месяцев и действует с 01.04.2008г. по 30.09.2008г. (п.1.3).

К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 01.10.2008г., в соответствии с которым дополнен раздел V п. 5.3 - если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождении помещений. В этой случае арендатор обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество арендодателю по акту в том состоянии, в котором его получил, предав, в том числе, все произведённые в помещении неотделимые улучшения (указать) без возмещения их стоимости, если даже улучшения были произведены с согласия арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.12.2012г. стороны изменили общую площадь сдаваемого имущества до 55,9кв.м.

Уведомлением от 01.02.2017г. №2.1.7.1.1-93 ФГУП «Почта России» сообщило ООО «Ликас» об отказе от исполнения договора аренды №310/1 от 17.03.2008 и об освобождении указанных помещений в течение 3-х месяцев. Согласно указанному уведомлению арендатор должен освободить нежилое помещение 10.05.2017г.

Кроме того, 28.04.2017 года в адрес ООО «Ликас» была направлена претензия №2.1.7.2.2-446 об освобождении нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма №10175310091172.

В соответствии с п.2.2.19 договора Аренды Арендатор обязан передатьАрендодателю объект при его освобождении по акту приема-передачи.

Поскольку Договор аренды был расторгнут 01.02.2017г., однако, Арендатор до настоящего момента не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение освобождено им в добровольном порядке и, что помещение в освобожденном виде возвращено ФГУП «Почта России», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождении помещений..

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений ввиду направления ему уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что письмо Истца с уведомление о об одностороннем отказе от договора аренды (почтовый идентификатор 10175310091172), которые направлены по юридическому адресу и возвращены 03.06.2017г. за истечением срока хранения (риск последствий неполучения юридически значимых сообщений), считается полученным Ответчиком, и, следовательно, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, исходя из письма о расторжении договора аренды №310/1, являющегося юридическим действием со стороны мстца, повлекшим прекращение договорных отношений.

Учитывая, расторжение договора №310/1, требования истца о выселении ответчика и передачи в освобожденном виде нежилые помещения, являющиеся объектом аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 131, 123, 137, 156, 161, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Общества с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, дата регистрации 19.08.2004г.) из нежилого помещения общей площадью 55,9кв.м. (этаж 1, помещение VII, комн. 2а, 2б, 2в, 7, 8а, 9), расположенного по адресу: <...>, с обязанием передать помещения в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, дата регистрации 19.08.2004г.) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина