Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А33-25484/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25484/2017
24 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу истца – акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-25484/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 39 021 рубля 75 копеек неустойки за просрочку доставки вагона на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права – части 3 статьи 228, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены в отношении прав и обязанностей грузополучателя – акционерного общества «Новорослесэкспорт». Истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства, представленные с нарушением установленных сроков.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения иных норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель кассационной жалобы в качестве основания для отмены судебных актов указывает на нарушение прав грузополучателя - акционерного общества «Новорослесэкспорт», который не был привлечен к участию в деле. Вместе с тем, обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях акционерного общества «Новорослесэкспорт», не возлагают на указанное лицо обязанностей совершить какие-либо действия. Суды установили только причину задержки вагона - занятость принадлежащих акционерному обществу «Новорослесэкспорт» путей необщего пользования, что не может рассматриваться в качестве нарушения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные нарушения норм права не может быть оценена кассационной инстанцией в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-25484/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых