Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А27-6437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6437/2022
20 июля 2022 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24 июня 2022 года. Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН4205198334

о взыскании 103776,90 руб. долга, 5259,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (далее-ответчик) о взыскании 139466, 40 руб. долга, 4120, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПКРФ.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, в которых указывает, что взыскание штрафных санкций недопустимо, поскольку ответчик, действуя добросовестно, предпринимал все меры к погашению задолженности. Кроме того, согласно Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) списание штрафных санкций осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшие невозможность исполнения контракта поставщиком.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 24.06.2022 в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Сибирь Т» апелляционной жалобы на решение суда, решение изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по УПД № 714 от 23.01.2022 на сумму 111606, 90 руб., № 793 от 25.01.2022 на сумму 13009, 50 руб., № 1154 от 25.01.2022 на сумму 1350 руб., № 1652 от 01.02.2022 на сумму 13500 руб., истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги автотранспорта на сумму 139466, 40 руб. Представленные УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью организации.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовой сделке купли-продажи, факт совершения которой подтвержден товарной накладной, подписанной обеими сторонами, скрепленной печатями организаций.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял. Доказательств исполнения обязательства по оплате суду не представил. Как следствие, суд признал обоснованными доводы истца, что у ответчика имеется задолженность перед ним в размере 139466,40 руб., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. №3/И-К/Кем/22 от 01.03.2022, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в сумме 139466, 40 руб. по состоянию на 31.03.2022 подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном и скрепленном печатью организаций.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена сумма основного долга в размере 35689, 50 руб., требования истца в данной части уточнены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 103776, 90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5259,18 руб., начисленные за период с 25.01.2022 по 04.05.2022, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки по УПД № 1652 с 02.02.2022, количество дней просрочки меньше.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 п.1 ст. 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены истцом ответчику за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга по каждому УПД в общем размере 3574,69 руб. и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подлежащего применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 3574,69 руб.

Доводы ответчика со ссылками на Постановление Правительства РФ №439 от 23.03.2022 и №783 от 04.07.2018 судом отклонены как несостоятельные.

В рассматриваемом случае гражданско-правовой спор между сторонами возник не в рамках заключенного государственного контракта. Следовательно, не имеется оснований для применения Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ №439 от 23.03.2022 и №783 от 04.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части относятся на истца.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» сумму долга в размере 103776,90 руб., 3574,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 4205 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1037 руб., оплаченной по платежному поручению № 1213 от 25.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.