Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А17-9376/2022

326/2023-79842(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9376/2022
г. Иваново
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» (далее –

ООО «Лесной Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 5 497 433 рубля 16 копеек задолженности по договору поставки № 10/2021 от 01.02.2021, 637 630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 (уточнение искового заявления от 30.05.2023).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2022.

Протокольным определением от 28.03.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2023.

Определения направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 163 и 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В судебное заседание 29.08.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, о начале судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, данные в судебных заседаниях ранее, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лесной Комплекс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов от 01.02.2021 № 10/2021, срок действия договора начинается с 01.02.2021 и заканчивается 31.12.2021.

Согласно пункту 1.1, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар лесоматериалы круглые (балансы прочих хвойных пород).

К договору от 01.02.2021 стороны заключили дополнительные соглашения от 01.02.2021 б/н, № 1.1, 2 и 3, в которых уточнили предмет поставки и стоимость товара.

Оплата за поставленный лесоматериал производиться в течение 7 банковских дней после осуществления приемки пиломатериала грузополучателем (пункт 6.4 договора).

В пункте 8.1 договора поставки установлено, что в случае неисполнения обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В период действия договора ООО «Лесной комплекс произвело поставку товара на сумму 15 421 710 рублей 16 копеек, ответчик оплатил поставку частично, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 5 497 433 рубля 16 копеек.

ООО «Лесной комплекс» направило в адрес ответчика претензию, в которой попросило погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось причиной обращения ООО «Лесной комплекс» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в дело доказательств (подписанного сторонами договора, приложений к договору, акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2021-24.06.2022, товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки товара истцом и его получения ответчиком. Замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Факт получения товара ИП ФИО2 не оспорен, срок оплаты товара на сумму 5 497 433 рубля 16 копеек наступил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара ответчиком в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2021 № 10/2021 в сумме 5 497 433 рубля 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 630 рублей за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, процентах) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.1 договора установлено, что неисполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание данные правовые нормы, обстоятельства дела, суд соглашается с доводом истца о начислении процентов на удерживаемую сумму.

При этом суд учитывает, что указанную штрафную санкцию стороны согласовали в договоре.

Кроме того, расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ( в редакции от 13 июля 2022 г. № 1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми с 01.04.2022 на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера, суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 53 675 рублей 00 копеек с учетом цены иска, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ООО «Лесной Комплекс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в сумме 5 497 433 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 630 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 675 рублей 00 копеек.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» из федерального бюджета 1027 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 300.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО3

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

Кому выдана ФИО3