Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А28-11150/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11150/2021
г. Киров
21 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Праводел» (ИНН: 4336004222, ОГРН: 1184350001659, адрес: 612270, Кировская область, Орловский район, деревня Булычевы, д. 2, кв. 2)

к муниципальному казенному учреждению Администрация города Слободского Кировской области (ИНН: 4343001293, ОГРН: 1024301082156, адрес: 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д.86, 43)

о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта от 23.12.2020 №01403000046200000045-0103711-01, о взыскании 34 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Чуркина В.В., директора,

ответчика-Михайловой К.Б., по доверенности от 12.01.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Праводел» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация города Слободского Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта от 23.12.2020 №01403000046200000045-0103711-01, о взыскании стоимости оказанных услуг по указанному муниципальному контракту в размере 34 000 рублей 00 копеек за март 2021 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 429.4, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципального контракта от 23.12.2020 №01403000046200000045-0103711-01 и мотивированны неправомерным отказом ответчика от исполнения упомянутого контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. Между сторонами подписан муниципальный контракт от 23.12.2020 №01403000046200000045-0103711-01, который 31.05.2021 односторонним решением ответчика расторгнут, в связи с тем, что Общество к оказанию услуг не приступило.

Вместе с тем, истец полагает, что данные действия ответчика незаконны, поскольку решением Управления ФАС от 17.06.2021 РНП №043/06/104-492/2021 Администрации было отказано в требовании о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В указанном решении также отражено, что Общество в марте 2021 участвовало в заседании комиссии по землепользованию и застройке, что подтверждает исполнения контракта в марте 2021 года.

Кроме того, истец считает, что спорный контракт является абонентским договором, что также указывает на незаконность одностороннего расторжения контракта, так и на необоснованность отказа оплаты по нему.

В отзыве на иск Администрация не согласилась с предъявленными требованиями, указав, что за январь – февраль 2021 года Общество к исполнению взятых на себя обязательств по контракту не приступило. Истец ни разу не принял участия ни в одном мероприятии по охране окружающей среды, не рассмотрел ни одной сметы, отсутствовал на проведенных комиссиях и рабочих встречах, специалисты Общества ни разу не обеспечили явку в Администрацию и не ознакомились с рабочей документацией и существующим планом работы. Представитель ответчика 10.03.2021 присутствовал на заседании комиссии по землепользованию и застройке при этом, в обсуждении рассматриваемых вопросов участия не принимал, вопросы не задавал, личное мнение не высказывал, документы для изучения не запрашивал. После указанной даты представители Общества ни разу не присутствовали в Администрации с целью исполнения взятых на себя в рамках спорного контракта обязательств. На основании изложенного Администрацией было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Представители сторон, в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) подписан муниципальный контракт от 23.12.2020 №01403000046200000045-0103711-01 (далее - контракт) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды на территории муниципального образования «город Слободской» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно обе даты).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Обязанности и права сторон согласованны в разделе 2 контракта.

Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с техническим заданием, природоохранными требованиями, условиями охраны; труда и техники безопасности при оказании услуг; предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением муниципального контракта (пункты 2.1.2 – 2.1.3 контракта).

Заказчик для качественного оказания исполнителем услуг должен предоставить исполнителю имеющуюся документацию, относящуюся к предмету контракта, а также создать необходимые условия для беспрепятственного исполнения им своих обязательств по настоящему контракту (пункт 2.4.1 контракта).

Цена по настоящему контракту составляет 408 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета города Слободского путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику счет (счет-фактуру), акт приемки оказанных услуг ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик с момента получения акта приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней проверяет качество и полноту оказанных услуг и в случае отсутствия недостатков подписывает акт приемки оказанных услуг. Услуга считается оказанной после подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой подписания акта приемки-оказанных услуг является дата его подписания последней стороной.

При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным услугам, данные замечания фиксируются заказчиком в акте приемки оказанных услуг. Исполнителю направляется мотивированный отказ в приемке оказанных услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения обнаруженных недостатков стороны подписывают акт приемки оказанных услуг (пункты 4.2 - 4.3 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В приложении №1 к контракту – Техническом задании, стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг, а именно:

- подготовка предложений по формированию мероприятий по охране окружающей среды за счет средств бюджета города, разработка планов природоохранных мероприятий;

- участие в рассмотрении смет на выполнение природоохранных мероприятий, обеспечение их согласования в установленном порядке;

- организация осуществления работ по экологическому просвещению;

- подготовка информации населению по вопросам охраны окружающей среды и экологической обстановки на территории города по поручениям администрации города;

- участие в комиссиях по предоставлению порубочного билета, по правилам землепользования н застройке, межведомственной рабочей группе по легализации налоговой базы;

- участие в подготовке ответов от лица местной администрации на обращения органов государственной власти по вопросам охраны окружающей среды и природопользования;

- разработка (участие в разработке) нормативных актов органов местного самоуправления по вопросам охраны окружающей среды и природопользования;

- участие в подготовке управленческих решений по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории города;

- участие в рассмотрении жалоб и обращений в органы местного самоуправления по вопросам охраны окружающей среды и экологической безопасности в рамках муниципального контроля и подготовки ответов от лица администрации;

- подготовка и исполнение других работ в сфере охраны окружающей среды и природопользования в рамках полномочий органов местного самоуправления.

Для исполнения всех обязательств по контракту истец привлек Новоселову В.С. по договору от 20.12.2020.

Письмом от 25.01.2021 №290-01-11 Администрация обратилась в адрес Общества с предложением расторгнуть контракт, в связи с отсутствием необходимости в оказании услуг.

В ответном письме от 04.02.2021 истец указал, что обязательства, взятые Обществом в рамках контракта, исполняются в полном объеме. Также истец приложил акт выполненных работ и счет от 31.01.2021 №№12 на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 18.02.2021 №719-01-11 Администрация сообщает Обществу об отказе в принятии расчетных документов за январь 2021 года и просит уплатить неустойку, поскольку в нарушение условий контракта о сроках оказания услуг, последний к исполнению взятых на себя обязательств по контракту не приступил, участия в мероприятиях по охране окружающей среды не принимал, сметы не рассматривал, на проведенных комиссиях и рабочих встречах не присутствовал, явку в Администрацию не обеспечил, с рабочей документацией и существующим планом работы не ознакомился.

В ответном письме от 19.02.2021 ответчик сообщает, что обязательства в рамках контракта исполняются Обществом в полном объеме. При этом условия пункта 2.4.1 контракта, а именно заказчик для качественного оказания исполнителем услуг должен предоставить исполнителю имеющуюся документацию, относящуюся к предмету контракта, а также создать необходимые условия для беспрепятственного исполнения им своих обязательств по настоящему контракту, Администрацией не исполняются. Также истец просил оплатить платежные документы за январь 2021 года.

Сопроводительным письмом от 05.03.2021 истец направил ответчику акт и счет от 28.02.2021 №№13 за февраль 2021 года на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Заведующая отдела архитектуры и строительства Шулакова М.Н. обратилась к Главе города Слободского Желваковой И.В. со служебной запиской от 10.03.2021 в которой указала, что 10.03.2021 было проведено заседание комиссии по землепользованию и застройке, участие в котором принял директор Общества Чуркин В.В. При этом последний вел себя пассивно, в обсуждениях по рассматриваемую вопросу участия не принимал, вопросов не задавал, в суть решения вопроса не вникал, личного мнения не высказывал и документы не запрашивал.

Сопроводительным письмом от 09.04.2021 истец направил ответчику акт и счет от 31.03.2021 №№14 за март 2021 года на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2021 Администрацией приняты решения: отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны Администрации; направить сведения об Обществе в Управление ФАС по Кировской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В ответ на указанное решение истец письмом от 13.05.2021 сообщает ответчику, что обязательства по контракту исполняются Обществом в полном объеме. При этом истец, просил заказчика конкретизировать, что именно необходимо исполнить в рамках контракта.

Письмом от 21.05.2021 №2352-01-11 Администрация сообщает истцу, что поскольку Общество за истекший период к исполнению обязательств в рамках контракта не приступило, все предъявленные к оплате документы (с января по апрель 2021 года) не подлежат к принятию.

Истец, заявляя о незаконности действий Администрации, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование исполнения Обществом обязательств, взятых на себя в рамках контракта представил в материалы дела:

- решение Управления ФАС по Кировской области от 17.06.2021 РНП №№043/06/104-492/2021, в соответствии с которым, сведения, представленные МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», о включении ООО «Праводел» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ на оказание услуг по обеспечению деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды на территории муниципального образования «город Слободской» (извещение N0140300004620000045) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Указанным решением установлено, что согласно пояснениям исполнителя, он был приглашен на заседание комиссии, в рамках исполнения пункта 5Технического задания контракта (участие в комиссиях по правилам землепользования и застройке), что подтверждается протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке при главе администраций города Слободского от 10.03.2021 № 47.

- договор оказания услуг от 20.12.2020, подписанный между Обществом (заказчик) и Новоселовой В.С. (исполнитель), предмет которого полностью аналогичен Техническому заданию (приложение №1) к контракту.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца, представил в материалы дела дополнительные пояснения с приложением соответствующих документов, согласно которым, в марте 2021 года Администрацией осуществлялась деятельность, при которой затрагивались вопросы охраны окружающей среды и требовалась работа специалиста в этой области. Между тем, представители Общества, взятые на себя обязательств по контракту, не исполнили. Несмотря на это, Администрацией осуществлялось исполнение возложенных на орган местного самоуправления полномочий без сопровождения специалиста, а именно:

- готовились проекты и были заключены муниципальные контракты, в том числе технические задания и сметы к ним: муниципальный контракт по сносу жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального образования «город Слободской» от 23.03.2021 № 12/2021; муниципальный контракт на оказание услуг по проектированию «Реконструкция системы водоснабжения города Слободского в Кировской области» от 22.03.2021 №0340200003321001323-01;

- готовились ответы на обращения и жалобы граждан, затрагивающие вопросы охраны окружающей среды;

- осуществлялся выезд комиссии по предоставлению порубочного билета на основании обращений граждан;

- проводилась межведомственная рабочая группа по легализации налоговой базы.

Претензией от 08.07.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность, образовавшуюся по контракту.

Письмом от 23.07.2021 №3331-01-23 Администрация сообщила Обществу, что поскольку услуги последним не оказывались, то платежные документы оплате не подлежат.

Полагая, что одностороннее расторжение Администрацией контракта является незаконным, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, но решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

11.05.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который вступил в силу 31.05.2021

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что Общество к исполнению взятых на себя в рамках контракта обязательств не приступило.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно обе даты).

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что решением Управления ФАС от 17.06.2021 РНП №043/06/104-492/2021 установлено, что Общество в марте 2021 участвовало в заседании комиссии по землепользованию и застройке, что подтверждает факт того, что последний приступил к исполнению контракта.

Между тем, суд, проанализировав условия контракта, Технического задания к контракту пришел к выводу о том, что по характеру спорные услуги представляют собой целый комплекс услуг, направленных на обеспечение деятельности ответчика в вопросах охраны окружающей среды и подразумевают постоянную работу в решении вопросов охраны окружающей среды, а не совершение отдельных разовых действий.

Существо оказываемых истцом услуг (приложение № 1 к договору) указывает на то, что для заказчика ценность представляет именно процесс исполнения договора, то есть каждодневные действия исполнителя по всем пунктах Технического задания.

Присутствие исполнителя 10.03.2021 на одном заседании комиссии по землепользованию и застройке не подтверждает факта надлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту, в том числе в спорном месяце.

Также истец, ссылается на привлечение субисполнителя в лице Новоселовой В.С., с которой у Общества подписан договор оказания услуг от 20.12.2020 предмет, которого полностью аналогичен Техническому заданию к контракту.

Вместе с тем, доказательств исполнения Новоселовой В.С. услуг по обеспечению деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды на территории муниципального образования «город Слободской» истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Как пояснил истец в судебном заседании, вопрос об исполнении договора от 20.12.2020 и его оплате находится на стадии урегулирования.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком необходимой документации для исполнения обязательств по пункту 2.4.1 контракта являются необоснованными, поскольку перечень такой документации, порядок и сроки ее предоставления контрактом не предусмотрены, соответствующих запросов истцом в адрес ответчика не направлялось, оказание услуг по статье 716 ГК РФ не приостанавливалось, доказательств этому в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Также условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика заблаговременно извещать и приглашать исполнителя на заседания комиссий, на рассмотрение смет по природоохранным мероприятиям и т.д., предусмотренные Техническим заданием. Дистанционная (удаленная) работа истца условиями контракта не предусмотрена.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг, предусмотренных техническим заданием, суд приходит к выводу об обоснованном отказе заказчика от исполнения контракта решением от 11.05.2021.

Соответственно, исковые требования истца о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 34 000 рублей 00 копеек за март 2021 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая основания для расторжения контракта- в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы оплаты услуг в размере 34 000 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 01.09.2021 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праводел» (ИНН: 4336004222, ОГРН: 1184350001659) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.