Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А62-11413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11413/2023
20 августа 2024 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гагарин-Останкино» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гагарин-Останкино» (далее также-истец) обратилось с иском о признании права собственности на объект недвижимости: холодильно-компрессорный цех, количество этажей-2, общей площадью 1596,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0000000:1620 по адресу: <...> (далее также-спорный объект).

Исковые требования мотивированы невозможностью введения спорного объекта в оборот в установленном порядке при следующих обстоятельствах.

ООО «Гагарин-Останкино» является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:1620, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, <...>, общей площадью 74936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности (запись о регистрации права от 30.05.2023 № 67:03:0000000:1620-67/111/2023-1). Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010118:3.

08 июля 2013 года Истцу было выдано разрешение №RU67503101-831 на строительство мясоперерабатывающего завода ООО «Гагарин-Останкино» в составе производственного корпуса, административно-бытового корпуса, холодильно-компрессорного цеха, очистительных сооружений, котельной, трансформаторной подстанции, пункта мойки машин, очистных сооружений ливневых стоков, насосной станции пожаротушения, дизбарьеров в соответствии с проектной документацией и положительного заключения государственной экспертизы №67-1-4-0223-13 от 25 июня 2013 г.

09.04.2015 г. было выдано заключение №02-68 Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенных вышеперечисленных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации.

12 апреля 2015 года выдано разрешение №RU67503101-1161 на ввод вышеперечисленных объектов недвижимости в эксплуатацию, в том числе на Здание -холодильно-компрессорный цех, общей площадью 742.6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 28.08.2015 г., о чем сделана запись регистрации права собственности 67-67/002-67/002/029/2015-2030/1.

В 2020 году было принято решение о реконструкции Здания холодильно-компрессорного цеха.

Проектная документация подготовлена ООО «Проектные решения», получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «СмолГеоТехПроекТ» от 05.04.2023 г. №67-2-1-2-017099-2023, выдано разрешение на реконструкцию №67-03-1903-2023 от 14.04.2023 г.

25 апреля 2023 г. в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области подано уведомление о начале реконструкции Здания холодильно-компрессорного цеха.

Решением №02-39 от 03.07.2023 года Департамент госстройтехнадзора Смоленской области отказал в выдаче заключения о соответствии построенных вышеперечисленных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с тем, что работы по реконструкции были выполнены в полном объеме в отсутствие регионального строительного надзора.

08 июня 2023 г. кадастровый инженер ФИО1 подготовил технический план реконструированного Здания холодильно-компрессорного цеха.

20.07.2023 года Администрация МО «Гагаринский район» отказала в выдаче Истцу разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта после реконструкции «Расширение холодильно-компрессорного цеха, так как отсутствует заключение органа государственного строительного и технического надзора.

Истец не имеет возможности получить такое заключение органа государственного строительного надзора и представить его для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта.

Администрация возражений по иску и против назначения экспертизы не представила.

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области указало о том. что в настоящее время невозможно определить соответствие объекта строительным нормам и правилам без проведения экспертизы.

Определением суда от 17.01.2024 назначена судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФИО2 и ФИО3 (ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России), а производство пожарно-технической экспертизы эксперту ФИО4 (ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ»), производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В материалы дела представлено заключения экспертов ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ» от 18.07.2024 (эксперт ФИО4) и ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» (эксперты ФИО2 и ФИО3) от 02.05.2024.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что на основании результатов проведенного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерно-технических систем объекта, расположенного по адресу: <...> установлено его соответствие требованиям безопасности, строительным нормам и правилам. в том числе Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» технического состояния конструктивных элементов строения.

Исследуемый объект в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, а части конфигураций помещений, соответствует требованиям санитарных норм.

Здание находится в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 67:03:000000:1620 и соответствует правилам землепользования и застройки.

Согласно заключения эксперта ФИО4 спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Гагарин-Останкино» является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:1620, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, <...>, общей площадью 74936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности (запись о регистрации права от 30.05.2023 № 67:03:0000000:1620-67/111/2023-1). Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010118:3.

08 июля 2013 года Истцу было выдано разрешение №RU67503101-831 на строительство мясоперерабатывающего завода ООО «Гагарин-Останкино» в составе производственного корпуса, административно-бытового корпуса, холодильно-компрессорного цеха, очистительных сооружений, котельной, трансформаторной подстанции, пункта мойки машин, очистных сооружений ливневых стоков, насосной станции пожаротушения, дизбарьеров в соответствии с проектной документацией и положительного заключения государственной экспертизы №67-1-4-0223-13 от 25 июня 2013 г.

09.04.2015 г. было выдано заключение №02-68 Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенных вышеперечисленных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации.

12 апреля 2015 года выдано разрешение №RU67503101-1161 на ввод вышеперечисленных объектов недвижимости в эксплуатацию, в том числе на Здание -холодильно-компрессорный цех, общей площадью 742.6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 28.08.2015 г., о чем сделана запись регистрации права собственности 67-67/002-67/002/029/2015-2030/1.

В 2020 году было принято решение о реконструкции Здания холодильно-компрессорного цеха.

Проектная документация подготовлена ООО «Проектные решения», получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «СмолГеоТехПроекТ» от 05.04.2023 г. №67-2-1-2-017099-2023, выдано разрешение на реконструкцию №67-03-1903-2023 от 14.04.2023 г.

25 апреля 2023 г. в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области подано уведомление о начале реконструкции Здания холодильно-компрессорного цеха.

Решением №02-39 от 03.07.2023 года Департамент госстройтехнадзора Смоленской области отказал в выдаче заключения о соответствии построенных вышеперечисленных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с тем, что работы по реконструкции были выполнены в полном объеме в отсутствие регионального строительного надзора.

08 июня 2023 г. кадастровый инженер ФИО1 подготовил технический план реконструированного Здания холодильно-компрессорного цеха.

20.07.2023 года Администрация МО «Гагаринский район» отказала в выдаче Истцу разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта после реконструкции «Расширение холодильно-компрессорного цеха, так как отсутствует заключение органа государственного строительного и технического надзора.

Невозможность введения спорного объекта в оборот в установленном порядке свидетельствует о возведении истцом объекта самовольного строительства.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный объект построен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушением в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения, однако в связи с фактическим завершением реконструкции и невозможности получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке, ввести объект в оборот не представляется возможным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гагарин-Останкино» (ОГРН <***>; ИНН <***>) объект недвижимости: холодильно-компрессорный цех, количество этажей-2, общей площадью 1596,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0000000:1620 по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук