Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-29325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29325/2021
18 апреля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой союз» (ИНН <***>), Краснодарский край, Крымский район, пос. Саук-Дере,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Москва,

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2;

о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ", на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А;

о признании недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841,


при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт (онлайн),

от ООО «Финансово-правовой союз»: не явились (извещение РПО № 35099169251992),

от МИФНС № 16 по Краснодарскому краю: ФИО3 - по доверенности,

от ФИО2: не явились (извещение РПО № 35099169252012),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Финансово-правовой союз» (ИНН <***>), МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А; о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прибывший в судебное заседание представитель налоговой возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду.

ООО «Финансово-правовой союз» и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено с представителем ответчика.

Определением суда от 09.08.2021 ходатайство ООО «Финансово-правовой союз» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 принято к производству.

При рассмотрении указанного ходатайства, судом учтено, что право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Судом не установлено обстоятельств для обязательного привлечения к участию в деле ФИО2.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение и проведена государственная регистрация изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН <***>, на основании заявления от 13.05.2021 по форме Р13014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2212300689841.

Истец указывает, что ФИО1, как учредитель ООО "ФПС", решений о смене генерального директора ООО "ФПС" не принимал, общее собрание участников ООО "ФПС" как генеральный директор не созывал, не проводил, требования о его созыве не поступали.

Согласно исковому заявлению, намеренное не извещение ФИО1 вызвано необходимостью смены руководителя организации в сжатые сроки без ведома одного из участников для получения возможности совершения вновь избранным генеральным директором процессуальных действий по арбитражному делу.

К ФИО1 как к генеральному директору никто из участников ООО "ФПС" с требованием о созыве собрания не обращался, и ФИО1 как участник ООО "ФПС" о проведении собрания в установленном порядке не уведомлялся и в собрании не участвовал.

ФИО1 ООО "ФПС" стало известно, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю предоставлены документы: протокол общего собрания участников ООО "ФПС" и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014, связанных со сменой генерального директора. В соответствии с представленным заявлением, в качестве нового генерального директора указана: ФИО2.

Истец указывает, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Финансово-правовой союз», оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2, является недействительным.

Согласно договору об учреждении ООО "ФПС" от 03 апреля 2018 года ФИО2 оплачивает 100 % своей доли в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей в срок, не позднее 4 месяцев со дня регистрации Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не оплатила свою долю уставного капитала, указанная доля в силу императивного указания закона со следующего дня после истечения указанного срока перешла к ООО "ФПС" в силу закона, а именно с 11.08.2018 года.

Генеральным директором ООО "ФПС" издано распоряжение № 1 от 11.08.2018 года «О принятии неоплаченной доли уставного капитала на баланс Общества».

ФИО1 как единственным участником ООО "ФПС" принято решение № 1 от 11.08.2018 года о принятии неоплаченной доли номинальной стоимостью 5 100 руб. на баланс Общества и возложению обязанности по совершению всех действий, необходимых для регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, в установленном законом порядке, на генерального директора общества (прилагается).

ФИО2 была уведомлена надлежащим образом о принятом решении о переходе ее неоплаченной доли к обществу. Уведомление направлено в ее адрес 3 октября 2018 года и получено ею 15 октября 2018 года, что подтверждается описью о вложении в ценное письмо, почтовой квитанцией, а также информацией, размещенной на сайте АО "ПОЧТА РОССИИ" по адресу сети интернет: https://www.pochta.ru/tRACKI№G, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006316457916.

Таким образом, с 11.08.2018 года ФИО2 потеряла статус участника общества. Никакого участия в деятельности ООО "ФПС" ФИО2 никогда не принимала и не могла принимать.

На основании пункта 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

Как указывает истец, в Межрайонному инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю неоднократно подавались документы для внесения указанных изменений, однако регистрационные действия не были осуществлены по причине наличия ограничения, внесенного на основании акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении ООО "ФПС".

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО2 доли в уставном капитале ООО "ФПС", ФИО2 правами участника данного общества не обладает.

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде не приобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ).

Согласно абзац 3 пункта 5.3 Устава ООО "ФПС" доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли.

Пунктом 8.3 Устава ООО "ФПС" также установлено, что решение по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора принимается большинством голосов от общего количества участников общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ, пункта абзаца 3 пункта 5.3 Устава ООО "ФПС" доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли.

На основании изложенного следует, что на момент проведения общего собрания участников ООО "ФПС" ФИО2 не имела права принимать решение, касающееся деятельности общества, в том числе и по вопросу смены генерального директора.

Истец указывает, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН <***>, на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А, и внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц от 18 июня 2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю являлось участником корпоративного спора в рамках дела № А32-1675/2021 Арбитражного суда Краснодарского края и не могла не знать о злоупотреблении правом со стороны другого участника процесса - ФИО2

ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направил в регистрирующий орган возражение с указанием, что с 11.08.2018 года ФИО2 потеряла статус участника общества.

Из содержания подпункта 8 пункта 5 приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указываются на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю имеются признаки злоупотребления правом.

ФИО1 полагает, что действия регистрирующего органа по принятию решения и проведению государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН <***>, на основании заявления по форме Р13014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2212300689841, а также решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовой союз" ОГРН <***>, оформленное протоколом, об избрании генеральным директором ФИО2 недействительным, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 49 от 26.12.1995 № 208-ФЗ Федерального закона «Об акционерных обществах » акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу пункта 10 приведенной нормы права решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 Устава Общества внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, если проведение такого собрания требуют интересы Общества и его участников. Внеочередное собрание может созываться по инициативе участников Общества.

Исполнительный орган Общества обязан принять решение о созыве собрания, либо об отказе в его созыве в течении 5 дней с момента получения уведомления. В случае принятия решения о проведении собрания оно должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования.

В случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного собрания оно может быть созвано лицами, требующими его проведения. Лица, созывающие собрание обязаны уведомить об этом участников Общества за 30 дней до его проведения заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания и предполагаемая повестка дня.

Участниками ООО «ФПС» являются ФИО1 (49 % долей в уставном капитале) и ФИО2 (51% долей в уставном капитале). Обязанности единоличного исполнительного органа генерального директора Общества осуществлял с 13.03.2020 г. ФИО1.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, 19 марта 2021 года участник Общества ФИО2 направила генеральному директору ООО «ФПС» и его второму участнику ФИО1 требование о созыве в течении 45 дней внеочередного собрания по повестке дня:

1.Избрание председателя и секретаря собрания.

2.Прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО1, расторжение трудового договора с генеральным директором Общества.

3.Избрание нового Генерального директора Общества в лице ФИО2, заключение трудового договора;

4.Утверждение порядка и сроков передачи вновь избранному Генеральному директору Уставных документов Общества; трудовых договоров Общества с работниками, списков сотрудников, их личных дел и трудовых книжек, приказов, другие архивных кадровых документов: документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность.

Также указанное требование содержало уведомление о том, что в случае, если ФИО1 в течение установленного срока не будет принято решение о созыве и проведено внеочередное собрание, либо будет принято решение об отказе в его проведении как единоличным исполнительным органом, то он как второй участник уведомляется, что внеочередное собрание будет проведено 30 апреля 2021 года в 12.00 часов по адресу: <...> по вышеуказанной повестке.

Требование и уведомление были направлены заказным письмом с описью вложения и получены адресатом 26 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО № 12522256051308.

В установленный 5-ти дневный срок ответ от ФИО1 на указанное требование о созыве внеочередного собрания, либо об отказе в его созыва ФИО2 не поступил.

30 апреля 2021 года ФИО1 на собрание в установленное время и место не явился, в следствии чего, ФИО2, обладающая 51% голосов на собрании, провела собрание участников Общества единолично и приняла соответствующие решения по повестке дня.

С целью исполнения принятых решений путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества 13 мая 2021 года ФИО2 удостоверила свое решение органа управления юридического лица нотариально, о чем выдано свидетельство от 13.05.2021.

На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении смены единоличного исполнительного органа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5. Гражданского кодекса).

Решения по вышеуказанным вопросам повестки дня согласно пункту 8.3. Устава Общества отнесены к компетенции собрания участников и принимаются большинством голосов.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не причинило истцу убытков, голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

Следовательно, отсутствуют основания для признания решения недействительным.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен статьей 17 главы VI Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию, утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (начало действия с 25.11.2020), а также форма заявления № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - заявление по форме №Р13014).

Согласно материалам регистрационного дела Общества, в регистрирующий орган ФИО2 по электронным каналам связи на государственную регистрацию представлен комплект документов вх. от 13.05.2021 № 7528192А, а именно:

1. - заявление по форме №Р13014;

2.- иной документ (протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 13.05.2021 № 5);

3.- иной документ (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4 от 13.05.2021 № 77/768-н/77-2021-1-1085);

4.- иной документ (письмо нотариуса города Москвы ФИО4 о направлении документов от 13.05.2021).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕРГРЮЛ представляются в регистрирующий орган по форме № Р38001 (далее - возражение по форме № Р38001), утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕРГЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

В регистрирующий орган ФИО1 по электронным каналам связи орган 19.05.2021 представлено возражение по форме № Р38001 (вх. № 7 5 2960 8А) относительно предстоящей государственной регистрации комплекта документов от 14.05.2020 вх. № 7520891А.

По результатам рассмотрения указанного возражения регистрирующим органом ФИО1 направлен ответ письмом от 25.05.2021 № 07-12/14009@, в котором указано, что в компетенцию Инспекции не входит оценка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию возникновения прав и обязанностей.

Инспекцией на основании п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ вынесено решение о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2021 № 7528192А с целью проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, однако согласно позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, выраженной в письме от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» возражения заявителей по форме № Р38001 не являются основанием для отказа в государственной регистрации в отношении Общества, предусмотренного ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения комплекта документов от 13.05.2021 № 7528192А регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 18.06.2021 № 7528192А и в ЕГРЮЛ записью от 18.06.2021 за ГРН 2212300689841 внесены сведения о генеральном директоре Общества - ФИО2

Кроме того на дату принятия указанного решения информационный ресурс «Ограничения» не содержал сведений о запрете на осуществления регистрационных действий в отношении Общества.

Учитывая, что на момент государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, решение, принятое по результатам рассмотрения, представленных в регистрирующий орган документов является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, истцом в исковом заявлении не указана какая норма права Федерального закона № 129-ФЗ нарушена регистрирующим органом при принятии решения о государственной регистрации, что являлось бы основанием для отмены и признания соответствующей записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворения требований истца о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СОЮЗ», на основании заявления по форме Р13014, входящий номер 7528192А.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения налогового органа отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 18.07.2021 года за государственным регистрационным номером 2212300689841.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко