Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А73-5665/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5665/2020
г. Хабаровск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амиками» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 1 065 243 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амиками» (далее – ООО «Амиками», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 13.04.2020 в размере 65 243 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТСК» (займодавец) и ООО «Амиками» (заемщик) 09.04.2019 заключён договор займа № Х-10/1, согласно которому займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей поэтапно: первый платеж 500 000 рублей не позднее 22.04.2019, второй платеж 500 000 рублей не позднее 29.04.2019, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 20.07.2019

В соответствии с пунктом 3 договора предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взымаются.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 749 от 23.04.2019 на сумму 500 000 рублей и № 816 от 06.05.2019 на сумму 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчиком не возвращены.

18.09.2019 ответчику направлена претензия № Х-457 с требованием о возврате займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 13.04.2020 в размере 65 243 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункт 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец справе требовать от заемщика оплаты пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 243 руб. 62 коп. за период с 24.04.2019 по 13.04.2020.

Вместе с тем, пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат денежных средств производится в срок не позднее 20.07.2019, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.07.2019 по 13.04.2020, что составит 48 171 руб. 73 коп.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 000 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 13.04.2020 в размере 48 171 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиками» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 171 руб. 73 коп., всего 1 048 171 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 273 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова