Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А19-19781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19781/2024

«16» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАВЛА ФИО1, Д. 159) к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 79)

о взыскании 203 963,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представить по доверенности от 22.07.2024 ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО"БОХАНСКИЙ РАЙОН" о взыскании 203 963,95 руб., из них: 134 139,74 руб. – задолженность за выполненные работы, 69 824,21 руб. – неустойка.

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере -134 139 руб. 74 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных стцом работ в размере 74 505 руб., 68 копеек, (за период до моратория с 07.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 318 руб. 50 копеек, за период после моратория с 02.10.2022 г. по 02.10.2024 г. в размере 62 187руб. 18 коп.), а с 02.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал искового заявления, доказательства направления уточнений ответчику, дал устные пояснения.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402599748602, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2021 г. между ООО «Первая обслуживающая компания» (далее по тексту Истец, Подрядчик) и Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Боханский район Иркутской области (далее по тексту Ответчик, Заказчик) заключен договор (далее по тексту договор) № 44 на монтаж модульной столовой с организацией подключения инженерных сетей по адресу: 669342. <...> (дополнительные работы) (далее по тексту договор).

В соответствии с договором Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу модульной столовой с организацией подключения инженерных сетей по адресу: 669342, <...> (дополнительные работы) согласно локальному ресурсному сметному расчету, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренные договором.

Заказчиком работы приняты в полном объеме, акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему договору, подписан Заказчиком и Подрядчиком 22.10.2021 года, на общую стоимость. 134 139,74 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать девять рублей) 74 копейки, претензий и недостатков в работе не выявлено.

Так, согласно договору, оплата работ по настоящему Договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика на основании акта выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Однако оплата согласно договору за выполненные работы не поступала.

В силу п 5.3 Договора Подрядчик в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные договором. Подрядчик вправе потребовать пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, наминая со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Акт о приемке выполненных работ (КС- 2) подписан сторонами 22.10.2021 года, срок на оплату выполненных работ согласно договора составляет 15 (пятнадцать) дней с даты подписания акта выполненных работ. Таким образом, Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ не позднее 06.11.2021 года

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 09.07.2024 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 44 от 04.10.2021, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которым подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 44 от 04.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 44 от 04.10.2021 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт о приемке выполненных работ от 22.10.2021 на сумму 134 139,74 руб.

Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору, оплата работ по настоящему Договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика на основании акта выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Отсутствие у ответчика финансирования на оплату работ не освобождает его от обязанности оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 134 139 рублей 74 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 74 505 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п 5.3 Договора Подрядчик в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные договором. Подрядчик в праве потребовать пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, наминая со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд констатирует, что он выполнен, верно, с учётом положений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 74 505 рублей 68 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени до момента фактической оплаты являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 079 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 079 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 134 139 рублей 74 копейки – основной долг, 74 505 рублей 68 копеек - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 134 139 рублей 74 копейки за период с 03.10.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 7 079 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова