Решение от 29 января 2018 г. по делу № А23-7343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7343/2017
29 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117630, <...>, к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

об изменении условий государственного контракта,

при участии в деле третьих лиц Министерства дорожного хозяйства Калужской области и Федерального дорожного агентства РФ

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018,

от третьего лица Министерства дорожного хозяйства Калужской области – представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2017,

от третьего лица Федерального дорожного агентства РФ – представитель не явился, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» об изменении условий государственного контракта от 01.07.2015 № 55-15 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку.

В судебном заседании 25.01.2018г. и после перерыва в заседании 29.01.2018г. представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства дорожного хозяйства Калужской области против удовлетворения требований не возражал.

Федеральное дорожное агентство РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направило. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года по результатам открытого конкурса по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 55-15 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово – Анненки с мостом через реку Оку (далее – государственный контракт, контракт). (т.1, л.д. 55-173)

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки окончания работ по контракту – 30 сентября 2017 года. Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам, кварталам и месяцам в соответствии с графиком исполнения контракта, в пределах годового лимита бюджетных обязательств (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 цена государственного контракта составляет 10 255 505 803 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4 контракта установлен планируемый объем работ по контракту, выполняемых подрядчиком по годам. Также указано, что стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в соответствующих годах, может быть уточнена путем заключения дополнительных соглашений сторон к настоящему контракту, по мере доведения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с соглашением между Федеральным дорожным агентством и Правительством Калужской области.

Впоследствии планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком по годам, неоднократно уточнялся в дополнительных соглашениях к государственному контракту от 01 декабря 2016 года № 1 и 28 декабря 2016 года № 2 (т. 2 л.д. 1-6) и в конечной редакции составлял:

2015 г. – 1 669 930,611996 тыс. руб., с учетом НДС.

2016 г. – 2 569 445,99248 тыс. руб., с учетом НДС.

2017 г. – 5 926 129, 19856 тыс. руб., с учетом НДС.

Согласно п. 3.5. контракта заказчик осуществляет финансирование по настоящему контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем средств, полученных из федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

Лимиты бюджетных обязательств доводились до ответчика на основании ежегодно заключаемого Министерством дорожного хозяйства Калужской области с Федеральным дорожным агентством соглашения на предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калужской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

Распоряжением Правительства от 28 января 2017 года № 133-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых 2017 году субъектам Российской Федерации на достижение целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих осуществление крупных особо важных для социально-экономического развития Российской Федерации, согласно которому размер межбюджетных трансфертов Калужской области составляет 1 000 000 тыс. руб. (т.3 л.д. 78 - 80).

На основании вышеуказанного распоряжения между Федеральным дорожным агентством и Правительством Калужской области в лице министра дорожного хозяйства Калужской области заключено соглашение от 06 апреля 2017 года № 48/6-С о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калужской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности (т. 3 л.д. 84 - 97).

До заказчика согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях № 303 от 10 апреля 2017 года Министерством дорожного хозяйства Калужской области доведены бюджетные ассигнования в объеме 1 000 000, 00 тыс. руб., в то время как п. 3.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2016 года № 2), объемы составляют 5 926 129, 19856 тыс. руб.

В этой связи в адрес ответчика истцом направлено письмо от 25 сентября 2017 года № 2509-2607/д с предложением об изменении срока выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 26 -28).

Письмами от 27 сентября 2017 года № 4183-17 и 28 сентября 2017 года № МГ-1847-17 заказчик отклонил предложение о подписании дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 29-32).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Данные положения распространяются и на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Факт изменения (уменьшения) лимитов бюджетного финансирования в 2017 году подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в установленных пунктом 6 части 1 указанной статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объёмов работ или услуг при уменьшении цены контракта», в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

Таким образом, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с государственным контрактом заказчик принял на себя обязательства обеспечить финансирование работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово – Анненки с мостом через реку Оку в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015-2017 гг. в общем размере 10 255 505 803 руб.

В составе конкурсной документации размещен Расчет начальной (максимальной) стоимости строительства, утвержденный начальником ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», с указанием аналогичных размеров лимитов финансирования (т. 1 л.д. 49 - 54).

Определение лимитов бюджетного финансирования в размере, установленном в контракте, подтверждается Постановлением Правительства Калужской области от 04.12.2013г. № 652 «Об утверждении государственной программы Калужской области «Развитие дорожного хозяйства Калужской области», Решением Министерства финансов Калужской области от 18.06.2015г. № 01/2015.

Таким образом, истец при подаче заявки на участие в конкурсе и при заключении контракта исходил из того, что ответчику были доведены лимиты на всю сумму контракта с разбивкой по годам в размерах, утвержденных в конкурсной документации.

Факт несоответствия планируемого и фактического финансирования по контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом заказчик не заявил о намерении расторгнуть контракт, либо сократить объемы подлежащих выполнению по нему работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не были предприняты действия, предусмотренные п. 6, 6.1, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования истца о внесении изменений в условия спорного государственного контракта в части увеличения срока завершения работ и срока его действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» о внесении изменении в условия Государственного контракта от 01 июля 2015 года № 55-15 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку удовлетворить.

Изменить пункт 4.1. статьи 4 Контракта, установив срок окончания работ по объекту - 01 августа 2018 года.

Изменить пункт 13.15 Контракта, установив срок действия контракта до 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, в том числе гарантийных – до момента полного исполнения его сторонами.

Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» в пользу акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяМ.И. Погонцев