Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А78-12771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12771/2017
г.Чита
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Краском» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 62 956, 01 руб. за период с марта по декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 972, 85 руб. за период с 16.04.2015 по 15.02.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2016 года

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 года № 63;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018 года;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Краском» (далее – общество УК «Краском», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 916 848 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 173 руб.72 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 2» (далее – общество УК «Регион №2).

В ходе рассмотрения заявленного требования истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции исковых требований (определение от 28.03.2018) истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 62 956, 01 руб. за период с марта по декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 972, 85 руб. за период с 16.04.2015 по 15.02.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2016.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. В ходе судебного заседания истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, что привело к возникновению задолженности. Учитывая просрочку платежа, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск признал частично, не согласившись с требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2015 года в сумме 5 565, 04 руб., а также суммой процентов, начисленных на долг с учетом указанного расчетного периода.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

При рассмотрении заявленного требования судом установлено.

Общество УК «Краском» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 49 и Аргунская, д. 44.

Многоквартирный дом по ул. Богомягкова, д. 49 находится в управлении ответчика на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.04.2015, а многоквартирный дом по ул. Аргунская, д. 44 – на основании соответствующего протокола от 02.03.2015.

Договор энергоснабжения между сторонами настоящего спора не заключался.

Ссылаясь на то, что общество УК «Краском», как управляющая организация обязана оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в указанных многоквартирных домах, общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим требованием.

В отсутствие достоверных сведений относительно показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, расчет потребленного коммунального ресурса производен обществом «Читаэнергосбыт» в соответствии с установленными нормативами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в отношении многоквартирного дома по ул. Аргунская, д. 44 с 01.03.2015, а отношении дома по ул. Богомягкова, д. 49 с 20.10.2015.

Рассмотрев данное требование с учетом представленных по настоящему делу доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирных жилых домов (ответчиком) платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжащей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством.

Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности вносить платежи за поставленную электрическую энергию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обязательства по оплате электрической энергии обществом УК «Краском» фактически признаются в сумме 57 390, 97 руб. за период с апреля по декабрь 2015 года включительно. Разногласия сторон фактически сводятся к наличию у ответчика обязанности вносить оплату за март 2015 года в сумме 5 565, 04 руб. в отношении многоквартирного дома по ул. Аргунская, д. 44.

Из материалов дела следует, что техническая документация в отношении многоквартирного дома, необходимая для осуществления функции управляющей организации, в том числе поквартирные карточки, паспорта, реестры лицевых счетов, фактически передана обществу УК «Краском» по соответствующему акту лишь 01.04.2015 (т.2, л.д. 40). Несмотря на то, что решение о выборе общества УК «Краском» было принято 02.03.2015 общество УК «Краском» фактически приступило к управлению многоквартирным домом по ул. Аргунская, д. 44 только с 01.04.2015.

Сведения о возникновении у ответчика статуса управляющей организации в отношении данного дома, начиная с 01.04.2015, подтверждаются сведениями, содержащимися в лицензии общества УК «Краском».

Согласно представленной переписке общество УК «Краском» обращалось в Государственную инспекцию Забайкальского края с просьбой оказать содействие в обеспечении условий для принятия в управление многоквартирного дома по ул. Аргунская, д. 44 в порядке исполнения решения собственников помещений.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку ответчик приступил к управлению многоквартирным домом во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2015 лишь с 01.04.2015, а значит, с этого момента между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжению, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме, указанном в контррасчете ответчика, то есть в размере 57 390, 97 руб. за период с апреля по декабрь 2015 года включительно. В остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

Истец также начисляет проценты за сумму основного долга за период с 16.05.2015 по 15.02.2016. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец использует действующую в настоящее время ставку рефинансирования (ключевую ставку), что является его правом и не превышает сумму, на которую он вправе рассчитывать в соответствии с нормами законодательства.

Так как основной долг ответчика составляет 57 390, 97 руб., а проценты в отношении требований за июль и октябрь 2015 года подлежат начислению, соответственно, с 18.08.2015 и 17.11.2015 (с учетом выходных дней), требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в фиксированном размере в сумме 1 617, 31 руб. В остальной части требования о взыскании процентов в фиксированном размере следует отказать.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (вопрос № 3 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») к случаям просрочки коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу Закона № 307-ФЗ, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Учитывая, что расчетные периоды прошли до указанной даты, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 22 192, 82 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по требованию составляет 2 597 руб. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в сумме 2360 руб. (90, 89 %), расходы в сумме 237 руб. относятся на истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Краском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 57 390 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 617 руб. 31 коп. за период с 16.05.2015 по 15.02.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб., всего 61 368 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Краском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.02.2016 по день оплаты задолженности, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 595 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров