Решение от 11 января 2021 г. по делу № А45-29570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29570/2020
г. Новосибирск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 10 799, 12 руб. штрафа согласно п. 5.7 договора, 566, 05 руб. пени за период с 16.10.2018 по 21.11.2018 согласно п. 5.2 договора № ЭА-31-2018/223 на поставку инструмента для универсальных станков от 24.09.2018

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» о взыскании 10 799, 12 руб. штрафа согласно п. 5.7 договора, 566, 05 руб. пени за период с 16.10.2018 по 21.11.2018 согласно п. 5.2 договора № ЭА-31-2018/223 на поставку инструмента для универсальных станков от 24.09.2018 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 04.11.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, указывает, с учетом произведенной замены части товара, на надлежащее исполнение обязательств; на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик не согласен с начислением истцом неустойки на всю сумму договора.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № ЭА-31-2018/223 на поставку инструмента для универсальных станков, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (инструмент для универсальных станков). Ответчиком, с учетом произведенной замены части товара, обязательства по поставке товара выполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № ЭА-31-2018/223 на поставку инструмента для универсальных станков, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (инструмент для универсальных станков).

В пункте 3.1. договора установлен срок поставки товара: не позднее 3 (трех) недель с даты заключения договора, то есть по 15.10.2018.

Товар получен истцом 16.10.2018, однако при приемке товара были выявлены и зафиксированы в акте от 16.10.2018 № 1 несоответствия товара условиям договора.

Истец направил ответчику претензию № 15307-22-1626 от 23.10.2018 с отказом от принятия товара и подписания товарной накладной.

В письме от 26.10.2018 ответчик согласился с замечаниями истца, выявленными при приемке товара, и заявил о готовности устранить недостатки поставки.

Согласно акту сдачи-приемки товара от 21.11.2018 недостатки поставки товара были устранены ответчиком 21.11.2018.

Таким образом, ответчик допустил просрочку поставки товара на 37 дней (с 16.10.2018 по 21.11.2018).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка товара, не соответствующая условиям договора, является ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в размере 10 % цены договора.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 107 991, 18 руб.

Таким образом, сумма штрафа, начисленная ответчику за ненадлежащее исполнение договора, составляет 10 799, 12 руб. (107 991,18 руб. × 10 %).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму фактически исполненного обязательства в установленный срок поставщиком, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени, начисленная ответчику за просрочку поставки товара, составляет 566, 05 руб. (1/300 × 4, 25 % × 107 991,18 руб. × 37).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, претензия от 28.11.2018 № 15307-22-1626/1 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика по адресу: 630128 <...>, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции и письмо вернулось отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084329491103.

Суд обращает внимание на то, что возврат с юридического адреса ответчика письма, содержащего претензию, по причине неудачной попытки вручения, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как указал истец, кроме того, претензия от 28.11.2018 № 15307-22-1626/1 была направлена ответчику также по электронной почте, указанной в договоре, tdm54@mail.ru и истец получил уведомление о доставке и уведомление о прочтении электронного письма, содержащего претензию.

26.10.2018 от ответчика на претензию от 23.10.2018 № 15307-22-1626 было получено ответное письмо № б/н от 26.10.2018, в тексте которого ответчиком указано: «… В ответ на претензию № 15307-22-1626 от 23.10.2018 сообщаем, что … » .

Также, 03.12.2018 от ответчика на претензию от 28.11.2018 № 15307-22-1626/1 было получено ответное письмо № 52/1118, в тексте которого ответчиком указано: «… В ответ на Вашу претензию от 28.11.2018 № 15307-22-1626/1 сообщаем следующее. … » .

Таким образом, претензия от 28.11.2018 № 15307-22-1626/1 была получена ответчиком, претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из материалов настоящего дела и поведения сторон не усматривается наличия воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не обосновано, рассмотрен судом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю.

Данные положения применяются к договору поставки на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ.

Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является ненадлежащим исполнением обязательств поставщика по поставке товара.

Согласно п. 5.3 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 10 % цены договора.

Замена ответчиком некачественнного товара, произведенная в срок, установленный договором, является дополнительной обязанностью ответчика и не влияет на факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде поставки товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что ответчик не согласен с начислением пени на общую сумму (цену) договора, рассмотрен судом.

Согласно п. 5.2 договора заказчик имеет право требовать уплаты поставщиком пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму фактически исполненного обязательства в установленный срок поставщиком, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора установлен срок поставки товара: не позднее 3 недель с даты заключения договора. Договор заключен 24.09.2018.

При этом в соответствии с п. 3.10 договора фактической датой поставки товара стороны установили считать дату подписания заказчиком товарной накладной.

В соответствии с п. 4 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, ответчик должен был поставить товар в срок по 15.10.2018.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно, пеня, согласно п. 5.2 договора, должна начисляться на общую сумму (цену) договора.

16.10.2018 был доставлен товар, не соответствующий условиям договора. В связи с этим заказчик в соответствии с п. 3.6, п. 3.7 договора отказался от принятия доставленного товара в полном объеме, направив претензию от 23.10.2018 № 15307-22-1626.

Товар надлежащего качества был доставлен только 21.11.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки товара от 21.11.2018. Товарная накладная (УПД от 21.11.2018 № 2230) подписана 21.11.2018.

Таким образом, в течение периода с 16.10.2018 по 21.11.2018 (акт сдачи-приемки товара от 21.11.2018, товарная накладная (УПД) № 2230 от 21.11.2018) у заказчика отсутствовала возможность использовать товар.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) 10 799, 12 руб. штрафа согласно п. 5.7 договора, 566, 05 руб. пени за период с 16.10.2018 по 21.11.2018 согласно п. 5.2 договора № ЭА-31-2018/223 на поставку инструмента для универсальных станков от 24.09.2018, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина