Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-92991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92991/22-126-661
г. Москва
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АНТИКОР" (164501, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРОДВИНСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

к ООО "СИНАТОМ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.02.2022; ФИО2, доверенность от 25.02.2022.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2021



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "СИНАТОМ" о взыскании задолженности в размере 35 079 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 281 391 руб. 43 коп, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договорам подряда № 01/09-21 от 01.09.2021 и № 20/10-21 от 20.10.2021.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АНТИКОР» (Исполнитель) и ООО «СИНАТОМ» (Заказчик) были заключены договоры подряда №01/09-21 от 01.09.2021 и № 20/10-21 от 20.10.2021 (далее - «договоры»)

В соответствии с заявками, дополнительными соглашениями и актами выполненных работ по форме, установленной Договорами, а также бухгалтерскими актами выполненных работ, Истец выполнил, а Ответчик принял у него без замечаний, работы по Договору № 01/09-21 от 01.09.2021 на сумму 15 284 900 руб., а по Договору № 20/10-21 от 20.10.2021 - 53 773 375 руб.

Ответчиком оплачены работы, выполненные Истцом по Договору № 01/09-21 от 01.09.2021 а размере 11 845 100 руб., по Договору № 20/10-21 от 20.10.2021 - 22 133 375 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы по Договору № 01/09-21 составила 3 439 800 руб., а по Договору № 20/10-21 - 31 640 000 руб. Всего – 35 079 800 руб.

В целях соблюдения положений ч.5 ст. 4 АПК РФ, 30.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате сумму долга, однако последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п.7.8 Заказчик обязан производить оплату выполненных работ согласно условиям Договора и срокам.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, рассмотрев все доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по Договорам №№ 01/09-21, 20/10-21; доказательств оплаты работ, выполненных истцом, в полном объеме, ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 35 079 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.5. Договоров №№ 01/09-241 и 20/10-21, если Заказчик не производит оплату за выполненные работы более 45 (сорока пяти) дней, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше указанного срока, но не более 10% от суммы долга.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной в порядке п. 7.5 Договоров, согласно которому сумма неустойки составляет 281 391 руб. 43 руб.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что просрочка оплаты выполненных и принятых работ имела быть со стороны ответчика, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 498 руб. 68 коп. по оплате почтовых услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных и расходов на оплату почтовых услуг документально подтверждена и доказана, таким образом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 199 806 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИНАТОМ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "АНТИКОР" (164501, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРОДВИНСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>) 35 079 800 (тридцать пять миллионов семьдесят девять тысяч восемьсот) руб. задолженности, 281 391 (двести восемьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. 43 коп. неустойки, а также 498 (четыреста девяносто восемь) руб. 68 коп. судебных расходов на оплату услуг почты, 199 806 (сто девяносто девять тысяч восемьсот шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков