Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-82730/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82730/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 781301001<***>);

ответчик: МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. КРАПИВНЫЙ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>),

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) о взыскании 13 908 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2021 года по июль 2022 года, а также 1 311 руб. 97 коп. законной неустойки.

В судебном заседании представитель Компании поддержал иск, приобщил к материалам дела информационный расчет долга на сумму 618 руб. 57 коп. и 209 руб. 75 коп. неустойки, произведенный по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на иск, дополнительно приобщил к материалам дела платежное поручение от 11.10.2023 № 399599 о доплате 451 руб. 70 коп. за апрель 2022 года.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Судом установлено, что помещение - квартира 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...>, находится в собственности Банка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2021 года по июль 2022 года, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что обязанность по уплате платежей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполнена им надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: 1. ПП №136438 от 28.03.2022 (оплата за декабрь 2021 в размере 2665,34 руб.); 2. ПП №136437 от 28.03.2022 (оплата за январь 2022 в размере 2834,23 руб.); 3. ПП №153590 от 01.04.2022 (оплата за февраль 2022 в размере 2275,12 руб.); 3 4. ПП №154750 от 05.04.2022 (оплата за март 2022 в размере 2356,62 руб.); 5. ПП №226279 от 13.05.2022 (оплата за апрель 2022 в размере 1523,80 руб.); 6. ПП №311756 от 17.06.2022 (оплата за май 2022 в размере 1284,24 руб.); 7. ПП №357323 от 21.07.2022 (оплата за июнь 2022 в размере 468,72 руб.); 8. ПП №421445 от 24.08.2022 (оплата за июль 2022 в размере 105,39 руб.).

Итого Банком уплачено 13 513,46 руб., следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 394,78 руб.

В заседании суда 17.04.2024 представитель ответчика дополнительно приобщил к материалам дела платежное поручение от 11.10.2023 № 399599 о доплате 451 руб. 70 коп. за апрель 2022 года.

Из представленного истцом по запросу суда информационного расчета с учетом произведенных ответчиком оплат следует, что истцом также принято к оплате от ответчика 13 513,46 руб.

Однако оплата от ответчика по платежному поручению от 11.10.2023 № 399599 на сумму 451 руб. 70 коп. не учтена истцом.

Кроме того, из приложенной к иску информации о начислениях и оплате лицевого счета следует, что с учетом произведенных судом перерасчетов 13 908,2 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, с учетом того, что как указанно истцом сальдо на конец периода (13 908,2 руб.), произведенных ответчиком оплат (13 513,46 руб.) и доплаты по платежному поручению от 11.10.2023 № 399599, задолженность у ответчика отсутствует.

С учетом положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

В удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, предъявил неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.

Произведенный истцом расчет 209 руб. 75 коп. законной неустойки проверен судом и в отсутствие документально обоснованного контррасчета ответчика признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 209 руб. 75 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом произведен зачет 2000 руб. госпошлины, которая возвращена на основании справки от 09.08.2023 по делу № А56-102228/2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 209 руб. 75 коп. неустойки, а также 28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.