Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-37645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37645/2024

«23» декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024

полный текст решения изготовлен 23.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КПК»

ИНН <***>

к ООО «Агрохолдинг Васюринский»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «КПК» (далее – истец) к ООО «Агрохолдинг Васюринский» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 558 602,42 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по требованиям возражал.

В судебном заседании стороны представили дополнительные документы в обоснование заявленных процессуальных позиций.

Представленные документы протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2024 г. между ООО «Кубанская Продуктовая Компания» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключен договор поставки товара №13/05/2024/С.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность товар, указанный в настоящем договоре, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в договоре и накладных Сведения о товаре: семена подсолнечника урожая 2023 года. (п. 1.2. договора поставки от 13.05.2024 г.).

Количество поставляемого товара: 2000 (две тысячи) тонн, базисная цена 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей за одну тонну, в том числе НДС в размере 10%, общая стоимость товара по базисной цене составляет 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей, в том числе НДС 10%. (п. 3.1, 3.2., 3.3 договора поставки от 13.05.2024 г.)

Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100%) предоплаты за загруженный товар в автотранспорт Покупателя не позднее дня отгрузки товара, (п. 4.1. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г.).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г.).

Поставка указанного в договоре товара производится путем самовывоза партии товара автотранспортом Покупателя со склада Поставщика, (п. 5.1 договора поставки от 13.05.2024 г.).

Период выборки товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме до 31.05.2024 года включительно (п. 5.2. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г.).

Таким образом, сторонами согласована 100% предоплата товара, обязанность по поставке товара наступает у ООО «Агрохолдинг Васюринский» после получения оплаты по договору в полном объеме от истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2024 в адрес ответчика был направлен реестр транспортных средств с просьбой начать отгрузку по 500 тонн семян в сутки.

22.05.2024 в адрес истца поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 23.05.2024 истец предложил ответчику отказать от уведомления № 332 от 22.05.2024 и осуществить отгрузку товара в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Полагая, что ввиду необоснованного отказа ответчика от исполнения договора у истца возникли убытки, последний обратился с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (часть 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 4.1. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г. подлежит толкованию, что стороны согласовали условия поставки товара в случае внесения 100% предоплаты по выставленному ответчиком счету, что также следует из содержания пункта 5.2. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г., согласно которому, период выборки товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме до 31.05.2024 года включительно.

Таким образом стороны согласовали условия об отгрузке при условии внесения предоплаты в размере 100%.

Из материалов дела установлено, что Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100%) предоплаты за загруженный товар в автотранспорт Покупателя не позднее дня отгрузки товара, (п. 4.1. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г.).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. к договору поставки от 13.05.2024 г.).

Во исполнение условий договора поставки от 13.05.2024 г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» 13.05.2024 г. направил в адрес ООО «Кубанская Продуктовая Компания» счет на оплату №33 от 13.05.2024 г. на сумму 55 000 000 руб. из содержания которого следует, что счет действителен в течение 2-х дней, оплатить не позднее 15.05.2024 г.

Доказательств оплаты счета от 13.05.2024 в указанный срок до 15.05.2024, суду не представлено.

Согласно п. 9.3 договора поставки от 13.05.2024 г. в редакции протокола разногласий от 13.05.2024 г. в случае неоплаты счета в указанный в счете срок, договор может быть расторгнут Поставщиком в одностороннем порядке.

В срок, указанный в счете №33 от 13.05.2024 г. ООО «Кубанская Продуктовая Компания» не произвела оплату по договору поставки от 13.05.2024 г. ООО «Агрохолдинг Васюринский», что также подтверждено представителем истца в судебном заседании 16.09.2024.

22.05.2024 г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» направило ООО «Кубанская продуктовая Компания» уведомление исх. №332 от 22.05.2024 г. о расторжении договора поставки от 13.05.2024 г. в одностороннем порядке с 22.05.2024 г.

ООО «Кубанская Продуктовая Компания» данное уведомление исх. №332 от 22.05.2024 г. было получено, что не отрицается истцом как следует из искового заявления по настоящему делу и требования об исполнении договора исх. №01-03/106 от 23.05.2024 г.

Как следует из искового заявления истца ввиду неисполнения ответчиком по поставке товара от 13.05.2024 г. он вынужден был приостановить производство и выплатить работникам заработную плату за время вынужденного простоя на сумму 666 156,05 руб., а также закупить подсолнечник урожая 2023 года у иных поставщиков по более высоким ценам, разница в цене составила 20 892 446,37 руб., в том числе у АО «Дружба» Каневского района Краснодарского края,

30.05.2024 года между истцом и АО «Дружба» был заключен договор №484.

Согласно п. 1.2. истец купил у АО «Дружба» подсолнечник урожая 2023 г. по цене 40 200 руб., в том числе НДС 10% в количестве 500 тонн.

30.05.2024 г. между истцом и ИП ФИО3 КФХ Куц В. В. заключен договор поставки товара №30/05/2024/2С.

Согласно п. 1.1., З.1., 3.2. истец купил у ИП ФИО3 КФХ Куц ФИО4 урожая 2023 г. по цене 40 000 руб., в том числе НДС 10% в количестве 900 тонн.

03.06.2024 г. между истцом и ИП главой КФХ ФИО5 заключен договор поставки товара №03/06/2024/2С от 03.06.2024 г.

Согласно п. 1.1., 3.1., 3.2. истец купил у ИП ФИО3 КФХ ФИО5 подсолнечник урожая 2023 г. по цене 37 500 руб., без НДС в количестве 440 тонн.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Договор поставки товара №13/05/2024/С от 13.05.2024 г. с 22.05.2024 г. расторгнут, а обязательства сторон прекращены ввиду установленного положения п. 9.3. данного договора права ООО «Агрохолдинг Васюринский» на его расторжение в связи с неоплатой ООО «Кубанская Продуктовая Компания» счета №33 от 13.05.2024 г.

Более того, условиями договора (пункт 5.1. договора) предусмотрена поставка товара путем самовывоза автотранспортом покупателя со склада поставщика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены реестры транспортных средств, прибывших на склад поставщика для осуществления вывоза товара, сопроводительные документы для перевозки, а также доказательства того.

Доказательств того, что денежные средства до 31.05.2024 (пункт 5.2. договора) были перечислены истцом ответчику, в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, оснований для отгрузки товара, у ответчика не имелось, соответственно, никаких убытков у истца возникнуть не могло, ввиду заключения замещающих сделок с третьими лицами, как и отсутствует вина ответчика в простое производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что истцом не была произведена оплата выставленного ответчиком счета на оплату товара в соответствии с условиями договора, также в отсутствие доказательств прибытия транспортных средств на загрузку, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования ООО «Кубанская Продуктовая Компания» о взыскании убытков связанных с не исполнением договора поставки товара №13/05/2024/С от 13.05.2024 г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко