Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-39576/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39576/2022
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ-ТРЭК" (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФРУНЗЕ 19/2/А/21Н/22Н/26Н, ОГРН: );

ответчик: ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141500, г СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ обл СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ р-н, Ленинградское ш. 61 км, владение 3; Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 53, ОГРН: <***>);

третье лицо: В/у ООО "СТАРТ-ТРЭК ФИО1 (адрес: Россия 625008, ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНЬ, УЛ.САМАРЦЕВ Д.3, КВ.378, ОГРН: )

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «СТАРТ-ТРЭК» обратилось с иском о взыскании с ответчика ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» задолженности в размере 1 806 153,55 руб., неустойки в размере 0,45 руб., всего 1 806 154 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 062 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 г. (резолютивная часть) по делу № А56-106464/2021 в отношении ООО "СТАРТ-ТРЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 г. по делу № А56-106464/2021 ООО "СТАРТ-ТРЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НПС «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, Краснодарский край, Краснодар, Северная, 309).

Публикация сведений о признании должника банкротом состоялась в газете «Коммерсантъ» №182 от 01.10.2022 г. номер публикации №54030642518.

Исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 г., то есть подано должником в период наблюдения, до открытия конкурсного производства.

В заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 4 583 384, 57 руб. задолженности.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на недоказанность требований и наличие встречных требований, в результате зачета которых задолженность перед истцом полностью отсутствует.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ответчик) и ООО «Старт-Трэк» (истец) заключены договор №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 на предоставление услуг по разборке, погрузке и транспортировке грунта на строительство объектов обустройства Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ и Договор на оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания №HГKM-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021.

В соответствии с условиями договора №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 ООО «СтартТрэк» обязалось оказать услуги по разборке, погрузке и транспортировке грунта на строительство объектов обустройства Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ до 31 августа 2021 года, на общую сумму 24 929 001 (двадцать четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч один) рублей 70 копеек.

ООО «Старт-Трэк» выполнило, а ООО «НГКМ» принято работ в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг: - Акт №1 от 30.04.2021 г. на сумму 3 673 787, 59 рублей - Акт №2 от 31.05.2021 г. на сумму 1 488 475, 72 рублей - Акт №3 от 30.06.2021 г. на сумму 5 856 528, 54 рублей - Акт №4 от 31.07.2021 г. на сумму 705 275, 14 рублей - Акт №5 от 31.08.2021 г. на сумму 350 317, 58 рублей, всего на 12 083 384,57 руб.

С учетом полученного аванса задолженность ответчика перед истцом составляет 4 583 384, 57 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.01.2022, подписанным без возражений ответчиком.

В отзыве на иск ответчик признает факт принятия работ и подписание актов приемки на сумму 12 083 384,57 руб. (акты №№ 1 – 5).

Ответчиком за оказанные услуги было оплачено 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9699 от 05.05.2021, № 16470 от 22.07.2021.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.9. Договора, в адрес ООО «Старт-Трэк» Ответчиком также были переданы горюче-смазочные материалы на общую сумму 3 943 112 рублей 90 копеек, которые подлежали оплате, но так и не были оплачены.

Передача подтверждается следующими документами:

- товарной накладной от 30.06.2021;

- товарной накладной от 31.05.2021;

- товарной накладной от 31.07.2021;

- товарной накладной от 31.08.2021.

Кроме того, с Истцом был заключен договор на оказание услуг по предоставлению койко-мест работникам Истца № НГКМ-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021, в соответствии с которым Ответчик оказал услуги Истцу на общую сумму 1 251 040 рублей 40 копеек. Указанные услуги не были оплачены.

Оказание услуг подтверждается следующими документами:

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.04.2021 направленным письмом от 21.05.2021 исх. № 3582;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 31.05.2021 направленным письмом от 18.06.2021 исх. № 4428;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 30.06.2021 направленным письмом от 15.07.2021 исх. № 5172;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 31.07.2021 направленным письмом от 23.08.2021 исх. № 6262;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 08 от 31.08.2021 направленным письмом от 23.09.2021 исх. № 7014;

Таким образом, в настоящее время Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 583 384 рубля 57 копеек, а Истец перед Ответчиком 5 194 217 рублей 30 копеек.

В случае проведения зачета встречных требований, сумма задолженности Истца перед Ответчиком составила бы всего 610 832 рублей 73 копейки.

В адрес Истца направлялась претензия от 28.01.2022 исх. № 409, в которой Ответчик просил подписать соглашение о взаимозачёте либо оплатить задолженность 5 194 217 рублей 30 копеек. Однако указанная претензия была оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Согласно подписанному акту сверки на 06.10.2021, истец игнорирует реализацию ему товаров и услуг со стороны Ответчика (ГСМ и проживание), несмотря на имеющуюся у него первичную документацию, а также отказывается от подписания актов сверки.

Кроме того, Истец в исковом заявлении признает реализацию товаров Ответчиком в адрес Истца (лист 2 абзац 6 искового заявления).

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не оспаривал наличие встречного предоставления со стороны ответчика, указав, что с учетом положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» зачет встречных требований в период наблюдения не допустим.

Между тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Истец не оспаривал факт оказания ему ответчиком услуг согласно пунктов 2.9, 2.10 договора №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 и договора № НГКМ-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021, их объем и стоимость.

Действия ответчика/заказчика, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из заключенных между сторонами взаимосвязанных договоров, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Из встречного характера указанных основных обязательств следует, что в случае принятия подрядчиком исполнения заказчиком услуг, предусмотренных договором, подрядчик не может требовать оплаты своих работ без учета стоимости оказанных ему услуг.

Поскольку стоимость услуг заказчика превышает размер исковых требований, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.