Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А05-1791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1791/2020
г. Архангельск
06 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН <***>; адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, дом 67, литера БХ)

к ответчику - акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: 164509, Архангельская область, г.Северодвинск,пр. Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 2 433 059 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 2 433 059 руб. 27 коп., в том числе 2 098 557 руб. 78 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.01.2018№ 17706413348170001660/872-6040-ИСМ/П-03-2018, 334 501 руб. 49 коп. неустойкиза период с 26.03.2018 по 30.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 098 557 руб. 78 коп. долга, 334 501 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.03.2018 по 30.01.2020, а также неустойку, начисленную до момента вынесения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49АПК РФ.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему исковые требования признал в части долга, представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

19 января 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 17706413348170001660/872-6040-ИСМ/П-03-2018 (далее также – договор поставки, договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции осуществляется во исполнение государственного контракта от 28.04.2017 № П.2л.219.02.17.2321, заключенного между ответчиком и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора поставки оплата по договору производится в течение 45 календарных дней после даты поставки. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2018 № 76 на сумму 121 832 руб. 64 коп., от 21.02.2018 № 92 на сумму 1 892 355 руб. 14 коп., от 21.03.2018 № 149 на сумму 84 370 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный по договору товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности в истребуемом размере (2 098 557 руб. 78 коп.) подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, расчетом иска, и признано ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска в части долга не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, суд его принимает.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика2 098 557 руб. 78 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты долга в размере2 098 557 руб. 78 коп., истец со ссылкой на пункт 7.7 договора поставки заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 334 501 руб. 49 коп. за период с 26.03.2018 по 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 7.7 договора поставки за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, последний уплачивает поставщику пени в размере1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки покупателем предусмотренных договором обязательств, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Из представленного в суд 25.06.2020 расчета следует, что истец начислил ответчику неустойку в размере 361 957 руб. 62 коп. за период с 26.03.2018 по 05.04.2020.

Проверив этот расчет неустойки, суд установил, что истцом неправильно определены даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате по спорным товарным накладным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок исполнения обязательств по товарным накладным истекал, соответственно, 29.03.2018, 07.04.2018, 05.05.2018, период просрочки начал течь, соответственно, с 30.03.2018, с 10.04.2018 и с 08.05.2018.

Также в расчете неустойки истцом применены ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в соответствующие периоды.

Между тем, истцом не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применимым по аналогии к спорным правоотношениям, неустойка подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде в том случае, когда долг ответчиком не погашен.

В рассматриваемом случае ответчик не произвел оплату задолженности по спорным товарным накладным.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения (03.07.2020) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 4,5 процентов, расчет неустойки произведен судом с применением этой ставки.

По расчету суда размер неустойки за общий период с 30.03.2018 по 05.04.2020 составит 228 694 руб. 39 коп.

В отношении требования истца о начислении неустойки до момента вынесения судом решения необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее - указ Президента № 1009).

Ответчик включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента № 1009.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства № 428 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 428 размещено 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, подлежит начислению ответчику по 05.04.2020.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 228 694 руб. 39 коп. за период с 30.03.2018 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, т.е. 21 233 руб. 32 коп. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, поскольку подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН <***>) 2 098 557 руб. 78 коп. долга, 228 694 руб. 39 коп. неустойки за период с 30.03.2018 по 05.04.2020, а также 12 402 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 233 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2020 № 202.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова