Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А57-7202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7202/2018
29 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Триголос, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУПП «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов

к АО «Саратовгаз», г. Саратов,

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

МКУ «Транспортное управление»

о взыскании убытков в размере 902 141,27 руб.,


при участии:

от АО «Саратовгаз» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2017 года, №7/2018, обозревался паспорт,

МУПП «Саратовгорэлектротранс» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2018 года, обозревался паспорт,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовгорэлектротранс» с исковым заявлением о взыскании с АО «Саратовгаз» убытков от простоя электротранспорта по причине проведения АО «Саратовгаз» вскрышных работ по реконструкции подземного газопровода низкого давления по ул. Обуховский переулок между ул. Лермонтова и ул. Чернышевского г. Саратова в сумме 902 141,27 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 22.08.2018г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, просит взыскать убытки.

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направили.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП "Саргорэлектротранс" осуществляет перевозку пассажиров городским электрическим транспортном на территории муниципального образования г. Саратова.

На основании сообщений ответчика истцом производилось закрытие троллейбуса маршрута N 2 и отключение контактной сети, в связи с необходимостью производства ремонтных работ по ул. Обуховской переулок между ул. Лермонтова и ул. Чернышевского.

Указанные факты подтверждаются диспетчерскими отчетами. В результате чего, троллейбусы, осуществляющие перевозку пассажиров по заданному маршруту, находились в простое, в связи с чем, по мнению истца, предприятие не получало доход от перевозки пассажиров, который бы могло получить в случае обычного осуществления перевозок пассажиров на указанных маршрутах в соответствии с графиком движения.

Простой подвижного состава составил - 5 единиц.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройстве строительных площадок, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 года N 1462, временное закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованное с МУПП "Саратовгорэлектротранс" и опубликованное в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Истец считает, что ответчик не согласовал производство вскрышных работ с МУПП "Саратовгорэлектротранс" и приступил к выполнению ремонтных работ, связанных с вскрышными работами и временным закрытием маршрутов регулярных перевозок пассажирским транспортном с ненадлежащим оформлением разрешительной документации, в связи с чем, убытки в виде неполученного дохода подлежат взысканию с АО «Саратовгаз».

На основании "Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта", разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта в 2006 году, истцом был составлен расчет убытков.

Недополученные доходы от простоя по расчету истца составили 902 141,27 руб.

05.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 114/17 от 16.01.2018 г. с предложением погасить образовавшийся долг в сумме 902 141,27 руб.

Поскольку претензия истца осталась не исполненной, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУПП "Саратовгорэлектротранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 настоящей статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как отмечено выше, в составе заявленных в порядке статьи 15 ГК РФ убытков могут быть включены как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В рассматриваемом деле требования истца направлены на взыскание с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие утраты возможности использования транспортного средства в результате проведения вскрышных работ ответчиком.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что АО «Саратовгаз», является газораспределительной организацией, обязано поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие Обществу газораспределительные сети.

С 27.09.2017 г. по 21.11.2017 г. АО «Саратовгаз» проводило работы по техническому перевооружению подземного газопровода низкого по Обуховскому переулку г. Саратова.

Движение транспортных средств в Обуховском переулке на участке от ул. Чернышевского до ул. Лермонтова было закрыто с 26.10.2017 г. по 14.11.2017 г.

Подземный газопровод низкого давления, проходящий по Обуховскому переулку в г. Саратове от ул. Мичурина до ул. Лермонтова, принадлежит АО «Саратовгаз» (свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ 311219).

Надлежащее проведение работы по техническому перевооружению подземного газопровода низкого по Обуховскому переулку г. Саратова, на участке от ул. Чернышевского до ул. Лермонтова с 26.10.2017 г. по 14.11.2017 г. было невозможно без остановки движения подвижного состава троллейбусного маршрута 2 в зоне проведения работ.

Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту МО "Город Саратов" на основании пункта 1.6. Порядка выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного Постановлением администрации г. Саратова от 07.08.2006 N 204А, было выдано для ответчика разрешение на производство вскрышных работ N 547 д от 26.09.2016 с целью аварийного ремонта т/магистрали.

Разрешением выдано с ограничением движения транспорта.

Вышеуказанное разрешение на производство вскрышных работ никем не оспорено.

Ответчик производил вскрышные работы на подземном газопроводе низкого давления, в районе его прохождения по земельному участку муниципального образования, на ограниченном участке муниципальной дороги, по которой пролегал маршрут троллейбуса N 2, принадлежащего истцу.

На момент возникновения спорных правоотношений регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, ограничивалось положениями пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи в предмет доказывания входит: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи в действиях причинителя вреда и возникновении вреда, вина причинителя вреда.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-387-р от 26.12.2012 г. утверждена граница охранной зоны подземного газопровода.

В соответствии с п.3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (далее по тексту «Правила охраны») вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения устанавливается охранная зона - территория с особыми условиями использования.

Согласно п. 25 Правил охраны эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют, право проводить следующие работы в охранных зонах:

а) техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей;

б) устройство за счет организаций - собственников газораспределительных сетей дорог, подъездов и других сооружений, необходимых для эксплуатации сетей на условиях, согласованных с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков;

в) рытье шурфов и котлованов, бурение скважин и другие земляные работы, осуществляемые с целью определения технического состояния газораспределительных сетей или их ремонта;

г) расчистка трасс (просек) газопроводов от древесно-кустарниковой растительности при наличии лесорубочного билета, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с п. 34 Правил охраны плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту в охранной зоне газораспределительных сетей, требующие снятия дорожных покрытий и разрытия грунта, должны быть согласованы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 утвержден порядок проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок.

Согласно п. 1.1 Порядка производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство вскрышных работ. Разрешение на производство вскрышных работ выдается на основании обращения организации-заказчика, заинтересованной в производстве вскрышных работ, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" или администрацией соответствующего района муниципального образования "Город Саратов" (п. 1.2. Порядка).

Пунктом 1.4. указанного Порядка предусмотрено, что временное изменение (закрытие) маршрута регулярных перевозок автомобильным и электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ, согласованное с МКУ "Транспортное управление" или МУЛЛ "Саратовгорэлектротранс" и опубликованное в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Во исполнение указанных требований, АО «Саратовгаз» было получено в Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «Город Саратов» разрешение № 547д от 26.09.2017 г. на производство вскрышных работ в Обуховском переулке с закрытием движения транспорта на указанном участке, которое было согласовано в установленном порядке, в том числе в МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Вышеуказанное разрешение на производство вскрышных работ МУПП «Саратовгорэлектротранс» не оспаривалось. Истцом самостоятельно и добровольно был остановлен троллейбусный маршрут № 2 на основании сообщения ответчика и разрешения Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «Город Саратов», а не вследствие каких-либо вынужденных обстоятельств, возникших по вине ответчика.

Таким образом, само разрешение на производство вскрышных работ, выданное уполномоченным на то органом местного самоуправления, является разрешительным актом, и последующее его несогласование с иными организациями, осуществляющими ту или иную деятельность на территории муниципального образования, в данном случае не может являться основанием для признания такого разрешения противоправным.

Соответствующая правовая позиция изложена также в судебных актах по делу N А57-13276/2012, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-17905/2015, Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57-25479/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен был доказать наличие договора между сторонами на возмещение убытков либо наличие вины ответчика в возникших убытках.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вред причинен истцу правомерными действиями ответчика, обязанного проводить работы по техническому перевооружению подземного газопровода низкого по Обуховскому переулку г. Саратова, и у ответчика отсутствует обязанность его возмещения истцу.

Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 306-ЭС17-8868 по делу N А57-17905/2015.

АО «Саратовгаз», являясь газораспределительной организацией, обязано поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие Обществу газораспределительные сети. МО "Город Саратов". Указанные работы было невозможно без остановки движения подвижного состава троллейбусных маршрутов.

МУПП "Саратовгорэлектротранс" было уведомлено о проведении указанных работ и самостоятельно осуществило приостановку движения электротранспорта.

При этом, истец самостоятельно и добровольно закрыл движение транспорта по указанным маршрутам по просьбе ответчика, а не вследствие каких-либо вынужденных обстоятельств, возникших по вине ответчика и повлекших нарушение именно ответчиком права истца на получение дохода (например, перекрытие ответчиком троллейбусного движения, нарушением ответчиком правил проведения ремонтных работ, повлекших остановку транспорта и т.п.).

Таким образом, работы ответчик проводил правомерно, остановка движения транспорта произведена самим истцом (без нарушения права истца со стороны ответчика на получение дохода) и в результате правомерных действий ответчика по части работ, проведенных им на основании полученных разрешений.

Поскольку судом не установлена вина и причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не имеется, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУПП «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова