Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А75-14348/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14348/2017
28 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119330, <...>, копр. 1) о взыскании 145 790 руб. 37 коп.,

Без участия представителей в заседании суда

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» (далее – ответчик) о взыскании 140 279 руб. 33 коп. долга за апрель, май, июнь 2017 года по договору энергоснабжения от 10.06.2013 № 3864, 5 511 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.05.2017  по 30.08.2017.

Ответчик представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, полагая недоказанным факт поставки энергии в заявленных объемах, подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 10.06.2013 энергоснабжения № 3864 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.10 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца акт объемов потребления электрической энергии (мощности), счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде.

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, переданной истцом по договору за апрель-июнь 2017 года в размере 140 279 руб. 33 коп.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены объемы электроэнергии, потребленной объектом ответчика, акты объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомости энергопотребления, подтверждение о потреблении электроэнергии в спорный период (л.д. 34-35, 51-54).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 12) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи чем у него образовалась задолженность за период с апреля по июнь 2017 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что от имени ответчика договор энергоснабжения подписан неуполномоченным лицом не может быть принят как обоснованный.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из договора энергоснабжения, лицо, его подписавшее является (являлось) директором Западно-Сибирского производственного филиала общества «Системные Технологии Инжиниринга» ФИО2, под текстом договора имеется оттиск печати организации, наличие которого ответчик не оспаривает.

Заявляя возражения в данной части, ответчик при этом не отрицает, что ФИО2   является работником общества «Системные Технологии Инжиниринга» и наделен соответствующими полномочиями.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Доказательств отсутствия у ответчика непосредственно в спорный период потребительской ценности в оказанных услугах энергоснабжения в деле также не имеется.

В обоснование заявленного довода о недоказанности объемов поставленной энергии ответчик ссылается на отсутствие доказательств направления актов объемов потребления электроэнергии ответчику и, как следствие, отсутствие возможности выразить свои несогласия с указанным объемом.

Между тем, заявляя в настоящем споре довод о несогласии с объемом, ответчик не приводит своих данных о фактической поставке и потреблении электроэнергии. Из условий договора следует, что объектом энергопотребления является производственная база. Ответчиком не представлено доказательств того, что данный объект в спорный период не нуждался в энергоснабжении, либо получил иной объем электроэнергии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, принимается объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, указанный истцом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пункт 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"), исчисленную за период с 06.06.2017 по 30.08.2017 в размере 5 511 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты  оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истцао взыскании с ответчика неустойки и продолжением начисления по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» 140 279 руб. 33 коп. задолженности, 5 511 руб. 04 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 00 коп..

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» пени за каждый день просрочки оплаты долга 140 279 руб. 33 коп., начиная с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» из федерального бюджета 2 798 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1532 от 16.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова