Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А64-3569/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3569/2019
16 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2004 г., 115054, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» в лице ликвидационной комиссии предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2005 г., 393768, <...>)

о взыскании 11 915 252,45 руб.

третье лицо: администрация города Мичуринска Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2020,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт РФ,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 22.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2004 г., 121596, <...>, эт. 8 пом II К 12 О Г) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2005 г., 393768, <...>) о взыскании 11 915 252,45 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в части.

С муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период март-апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,98 руб.

Суд обязал ликвидационную комиссию муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за услуги по передаче тепловой энергии за период март-апрель 2016 года в размере 3 833 651,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 19.12.2019 в размере 1 024 420,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,00 руб., а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,98 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение от 26.12.2019 по делу А64-3569/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу А64-3569/2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 указано, что выводы суда об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период январь - февраль 2016 года, нельзя признать в полной мере законными и обоснованными.

Суд не дал оценки переписке сторон по вопросу о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за период январь - май 2016 г. с разбивкой по месяцам согласно условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №3-ТС от 30.09.2015, в том числе, подписанному ответчиком без разногласий акту №1 от 24.08.2016, в котором стороны совместно определили объем (14 222,92 Гкал) и стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 9 440 178,69 руб., а также письменному обращению истца от 30.11.2016 исх.№1509- ААК к собственнику объектов теплоснабжения, находившихся в пользовании ответчика, для урегулирования вопроса о погашении задолженности, и ответу администрации г. Мичуринска от 16.12.2016, которая сообщила истцу, что не имеет возможности погасить долг, в связи с чем, предлагала рассмотреть вопрос погашения задолженности формой взаимозачетов и преференций.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 указано, что суд не установил, мог ли истец выставлять ежемесячно счета на оплату без исполнения встречной обязанности ответчика, предусмотренной п.4.2. договора – «в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период», а также не дали оценки акту №1 от 24.08.2016, утвержденному сторонами, является ли он документом, с утверждением которого возникает у ответчика в силу п.7.3 Договора обязанность оплатить объем оказанных услуг, и можно ли подписание данного акта отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем, выводы суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период январь - февраль 2016 года, являются преждевременными.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 дело принято на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020.

При новом рассмотрении дела судом ответчику предложено представить сведения о полномочиях ФИО3 на подписание акта от 24.08.2016 №1, письма МУП «Теплосервис» от 01.07.2016 №765.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца устно заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 5 626 527,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; также просил обязать ликвидационную комиссию МУП «Теплосервис» включить в промежуточный ликвидационный баланс предприятия задолженность перед истцом в размере 5 626 527,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 935,26 руб.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил письменную позицию на возражения ответчика, приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, полагая, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, представил распоряжение администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 05.04.2016 №114-к, приобщено судом к материалам дела.

Представитель третьего лица считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области и ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» заключено концессионное соглашение с целью модернизации системы теплоснабжения, в том числе, в микрорайоне Кочетовка г. Мичуринка Тамбовской области.

30.09.2015 между Закрытым акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» (Теплосетевая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» (Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 3-ТС, по условиям которого Теплосетевая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих Теплосетевой организации тепловых сетей (п. 2.1. договора, с протоколом разногласий, с протоколом урегулирования разногласий).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п.3.2.5 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с действующими тарифами и условиями настоящего договора.

Учет объема услуг по передаче тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора теплоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет Теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период.

Согласно п. 7.1 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для Теплосетевой организации решениями Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве переданной тепловой энергии и счету-фактуре, выставленному до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям Теплосетевой организации количества тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение обязательства Теплоснабжающей организации перед Теплосетевой организацией по оплате услуг возможно в порядке ст.410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования Теплоснабжающей организациии Теплосетевой организации по оплате стоимости тепловой энергии для компенсации технологических потерь и оформляется актом (соглашением) зачета встречных однородных требований.

Во исполнение договорных обязательств за период январь – апрель 2016г. истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 9 440 178,69 руб., что подтверждают счет-фактура от 24.08.2016 №972, акт №1 от 24.08.2016, подписанный ответчиком без разногласий, на оплату выставлен счет от 24.08.2016 №2.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 11.12.2019 в размере 2 509 136,83 руб., оплату которых ответчик не произвел.

Письмом №2656/ААК от 17.10.2017 направленным председателю ликвидационной комиссии МУП «Теплосервис», Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» просило погасить задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №3-ТС от 11.11.2016, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 14 977 795,87 руб.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил образовавшуюся задолженность, Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, суд на основе всесторонней оценки представленных в дело доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Регулирование правоотношений по поставке тепловой энергии конечным потребителям осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Действующим законодательством установлен возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона.

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором оказания услуг по передаче тепловой энергии № 3-ТС от 30.09.2015, по условиям которого ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» (теплосетевая организация) принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей МУП «Теплосервис» (теплоснабжающей организации) с сетями Теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих Теплосетевой организации тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплосервис» в хозяйственное ведение передана котельная по ул. Волгоградская в мкр. Кочетовка г.Мичуринска Тамбовской области с целью осуществления предприятием деятельности по выработке тепловой энергии для целей теплоснабжения потребителей. Подача тепловой энергии потребителям от указанной котельной осуществляется по принадлежащим АО «ЦентрМетроКом-Энерго» тепловым сетям.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетом-фактурой от 24.08.2016 №972, актом №1 от 24.08.2016, подписанным ответчиком без разногласий.

В статье 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден истцу приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2015 №262-т.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с указанным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила №1034).

Согласно пункту 5 названных Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Заключая договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №3-ТС от 30.09.2015, стороны определили, что расчет между теплоснабжающей и теплосетевой организациями ведется по количеству тепловой энергии, переданной потребителям (п. 4.1 договора).

Судом установлено, что письмом от 22.06.06.2016 исх.№845-ААК истец обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за период январь-май 2016г. с разбивкой по месяцам согласно условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №3-ТС от 30.09.2015.

Письмом от 01.07.2019 исх. №765 ответчик представил данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4022,02 Гкал, февраль – 4424,98 Гкал, март - 3538,7 Гкал, апрель – 2337,22 Гкал, май- 0 Гкал.

Исходя из данного объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, который составил 14 222,92 Гкал, на общую сумму 9 440 178,69 руб.

Объем переданной тепловой энергии за спорный период – январь-февраль 2016 года составил 8447,00 Гкал на общую сумму 5 626 527,31 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

В свою очередь, представитель истца пояснил, что не мог ежемесячно выставлять счета на оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии без исполнения встречной обязанности ответчика, предусмотренной п.4.2. договора №3-ТС от 30.09.2015, в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период; указал, что ответчик, подписав без разногласий акт от 24.08.2016 №1 об оказании услуг по передаче тепловой энергии в объеме 14 222,92 Гкал на общую сумму 9 440 178,69 руб., признал долг, в связи с чем, течение срока исковой давности прерывалось.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 №99/пр.

Согласно п. 7, 8 Методики №99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Судом установлено, что приборы учета, позволяющие определить объем переданной тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.09.2015 №3-ТС, на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.09.2015 №3-ТС стороны определили, что теплоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период. Плановый отпуск тепловой энергии потребителям на 2016 год составляет 33 719 Гкал.

Как следует из пояснений истца, поскольку условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.09.2015 №3-ТС в окончательной редакции были согласованы сторонами только в июне 2016 года, истец, не располагая данными об объеме переданной тепловой энергии, до 24.08.2016 не выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Следуя указаниям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 06.10.2020, о необходимости выяснения судом обстоятельств, мог ли истец выставлять ежемесячно счета на оплату без исполнения встречной обязанности ответчика, предусмотренной п.4.2. договора, суд полагает, что неисполнение ответчиком договорной обязанности по предоставлению данных о фактически отпущенном объеме тепловой энергии конечным потребителям, не исключает его обязанность оплатить оказанные услуги.

При неисполнении теплоснабжающей организацией МУП «Теплосервис» предусмотренной договором от 30.09.2015 №3-ТС обязанности по представлению теплосетевой организации АО «ЦентрМетроКом-Энерго» данных о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за расчетный период, истцом мог быть применен расчетный метод определения объема переданной тепловой энергии, предусмотренный Методикой №99/пр, с учетом данных о плановом отпуске тепловой энергии потребителям на 2016 год в объеме 33 719 Гкал., а также данных о максимальной часовой нагрузке, определенных в отношении потребителей тепловой энергии в приложении №3 к договору от 30.09.2015 №3-ТС.

Между тем, с учетом согласованных условий договора от 30.09.2015 №3-ТС, истец письмом от 22.06.06.2016 исх.№845-ААК обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии за период январь - май 2016 г. с разбивкой по месяцам (т. 1 л.д. 40).

Как уже было отмечено выше, письмом от 01.07.2019 исх.№765 МУП «Теплосервис», во исполнение п.4.2 договора от 30.09.2015 №3-ТС представил данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4 022,02 Гкал, февраль - 4 424,98 Гкал, март - 3 538,7 Гкал, апрель - 2 337,22 Гкал, май - 0 Гкал. (т. 1 л.д. 41).

По результатам предоставленных ответчиком сведений, исходя из указанного объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, который составил 14 222,92 Гкал, на общую сумму 9 440 178,69 руб.; данный объем переданной тепловой энергии и его стоимость подтверждается подписанным ответчиком без разногласий актом № 1 от 24.08.2016, в котором стороны совместно определили стоимость оказанных услуг (т. 1 л.д. 43).

По результатам подписания акта оказанных услуг №1 от 24.08.2016, истец этой же датой выставил ответчику счет и счет – фактуру на оплату задолженности.

Поскольку задолженность за оказанные услуги не была погашена, истец письмом от 30.11.2016 исх.№1509-ААК обратился к собственнику объектов теплоснабжения, находившихся в пользовании ответчика, для урегулирования вопроса погашения задолженности (т.1 л.д.46).

В ответ письмом от 16.12.2016 №9080/01.01-18 администрация города Мичуринска сообщила истцу, что не имеет возможности погасить долг, в связи с чем, предлагала рассмотреть вопрос о погашении задолженности формой взаимозачетов и преференций.

Между тем, оказанные услуги по передаче тепловой энергии в денежной или иной форме оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком объем переданной тепловой энергии, заявленный истцом, не оспаривался; какие-либо документы, подтверждающие иной объем переданной тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

Тогда как истцом в письме от 07.09.2016 №1217-ААК ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие количество фактически принятой потребителями тепловой энергии за спорный период, в том числе копии актов теплопотребления и счетов-фактур, архивы показаний приборов учета тепловой энергии (при их наличии), установленных у потребителей тепловой энергии.

Таким образом, заявленный истцом объем переданной тепловой энергии ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период – январь-февраль 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 постановления Пленума N 43).

В подтверждение перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акт от 24.08.2016 №1 об оказании услуг по передаче тепловой энергии, содержащий данные о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии: январь - 4022,02 Гкал, февраль – 4424,98 Гкал, март - 3538,7 Гкал, апрель – 2337,22 Гкал, а также о стоимости оказанных услуг на общую сумму 9 440 178,69 руб.

Следуя указаниям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 06.10.2020, судом установлено, что акт от 24.08.2016 №1 со стороны заказчика подписан без разногласий директором МУП «Теплосервис» ФИО3 и скреплен оттиском печати предприятия. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно акту от 24.08.2016 №1 исполнителем всего оказано услуг по передаче тепловой энергии на сумму 9 440 178,69 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Полномочия директора МУП «Теплосервис» ФИО3 на подписание акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии от 24.08.2016 №1, письма МУП «Теплосервис» от 01.07.2016 №765 о предоставлении данных о количестве отпущенной потребителям тепловой энергии, на основании которого истец произвел расчет количества переданной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, в объеме 14 222,92 Гкал., на сумму 9 440 178,69 руб., подтверждаются распоряжением администрации города Мичуринска Тамбовской области «О заключении трудового договора и назначении ФИО3» от 05.04.2016 №114-к, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав без разногласий акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии от 24.08.2016 №1, признал долг перед АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в сумме 9 440 178,69 рублей.

Судом принимается во внимание, что администрацией г. Мичуринска в письменном обращении к истцу от 16.12.2016 №9080/01.01-18, размер задолженности предприятия перед обществом также не опровергнут.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту от 24.08.2016 №1 в силу положений части 2 статьи 206 ГК РФ должен исчисляться заново с этой даты.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 08.05.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь-февраль 2016 года, не истек.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом; заявленные исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 5 626 527,31 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением МУП «Теплосервис» сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, АО «ЦентрМетроКом-Энерго» в соответствии с п.8.3 договора начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб. (с учетом уточнений исковых требований). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт наличия задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2019 составила 281 434,83 руб.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представленный истцом расчет процентов не оспорен.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным.

Требование истца о начислении и взыскании процентов, в том числе, по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 48 935,26 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 3604,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено о включении требований Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Теплосервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

До настоящего времени, требования истца не были включены в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Теплосервис», доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ликвидационной комиссии МУП «Теплосервис» включить в промежуточный ликвидационный баланс предприятия задолженность перед акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 5 626 527,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 935,26 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 5 626 527,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 935,26 руб.

Обязать ликвидационную комиссию муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед акционерным обществом «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 5 626 527,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 09.12.2020 в размере 281 434,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 935,26 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3604,74 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина