Решение от 16 января 2018 г. по делу № А80-503/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-503/2017
г. Анадырь
16 января 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: Овчинниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению от 26.10.2017 № 01-12/4561

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в размере 431545,07 руб.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 26.10.2017 № 01-12/4561 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Юго-Восточный») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору на поставку тепловой энергии от 09.03.2016 № 101-Т в размере 377558,22 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2016 по 25.10.2017 в размере 53986,85 руб., с продолжением взыскания пени на сумму основного долга - 377558,22 руб. с 25.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а всего 431545,07 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11631 руб.

Определениями суда:

- от 01.11.2017 иск принят судом, возбуждено производство по делу № А80-503/2017 с назначением предварительного судебного заседания на 20.12.2017;

- 20.12.2017 протокольным определением объявлен перерыв и оно продолжено 21.12.2017;

- от 21.12.2017 рассмотрено заявление об уточнении исковых требований, предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание суда первой инстанции на 9 час. 00 мин. 16.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен, возражений по порядку расчета неустойки не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика при непредставлении ответчиком отзыва в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании был рассмотрен вопрос о разрешении заявления ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о частичном отказе от заявленных требований к МУП ЖКХ «Юго-Восточный».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявления в части требований о взыскании основного долга в размере 377588,22 руб., предъявленных к ответчику и последующее прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражным судом в предварительном судебном заседании принят данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В заявлении об уточнении требований представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании с МУП ЖКХ «Юго-Восточный» пени за просрочку основного долга за период с 21.02.2017 по 14.12.2017 в размере 60477,44 руб., по которому уточнение принято судом в предварительном судебном заседании.

Изучив представленные истцом по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 09.03.2016 заключен договор на поставку тепловой энергии № 101-Т (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а к настоящему Договору, качество которой соответствует требованиям нормативно - технической документации в количестве, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, а Потребитель обязан принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии (мощности), теплоносителя и услуги по их передаче, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора (пункты 1.1, 2.1, 3.2.2 Договора).

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Потребителю, производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.1 Договора).

При внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3 Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.7 Договора).

В силу пункта 8.6 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2016, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного из завершения. Действие договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016 года. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договоров. В ином случае настоящий договор считается ежегодно продленным.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Доказательств изменения, расторжения представленного в материалы дела Договора, либо заключения нового договора материалы дела не содержат.

Истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, выставив ответчику для оплаты универсальные передаточные документы, имеющими одновременно статус счетов-фактур и передаточных актов, на общую сумму 1011018,35 руб. В свою очередь, ответчик произвел оплату за потребленные в спорный период энергоресурсы частично, что и явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.08.2017 № 01-12/3517 с предложением добровольной оплаты тепловой энергии и, в связи с неуплатой, последующим обращением истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.03.2016 № 101-Т за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 377558,22 руб., пени за просрочку уплаты основного долга, рассчитанных за период с 21.02.2017 по 25.10.2017, в сумме 53986,85 руб., с указанием в решении суда о продолжении начисления пени на сумму основного долга - 377558,22 руб. с 26.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты полученных энергоресурсов и ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 14.12.2017 в размере 60477,44 руб. в порядке и на основании пункта 5.7 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга последовал после оплаты ответчиком задолженности платежным поручением от 14.12.2017 № 471 на сумму 674768,73 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по договору № 101-Т от 2017 г. НДС не облагается».

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Потребитель при осуществлении расчетов в платежных документах обязан указывать номер и дату Договора, наименование платежа, период за который производится платеж.

Представленная истцом в материалы дела копия платежного поручения, не содержит данных, обязательных для заполнения в соответствии с указанным выше пунктом Договора.

Истец в соответствии со статьей 522 ГК РФ засчитал исполнение обязательства в погашение обязательств по договору 101-Т от 09.03.2016.

Ответчик возражений по отнесению денежных средств в счет погашения задолженности за январь - апрель 2017 года не представил.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора теплоснабжения.

Пунктом 5.7 Договора стороны определили размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая соотносится с законной неустойкой, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из приложения № 1 к Договору, истец поставлял тепловую энергию на объекты производственного назначения.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

Каких-либо пояснений, возражений с предоставлением доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в рамках дела суду не представил.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), который проверен судом, и признан арифметически верным. В расчете применена ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату вынесения решения.

Устанавливая правильность произведенного расчета, суд исходит из того, что даже в случае признания ответчика теплоснабжающей организацией, на обязательственные отношения которой распространяются действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ, возникшие из заключенного до дня вступления в силу Закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ договора (статья 4 Закона № 273-ФЗ), изменение порядка расчета неустойки по спорному периоду, с учетом периода возникновения основного долга, не производится.

Кроме этого по отношению к ответчику должна действовать презумпция равенства переговорных возможностей при согласовании условий договора, а потому по общему правилу нет оснований для ограничения права сторон договора на установление большего размера неустойки, чем установленного законом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах расчет неустойки, произведенный истцом исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, признан соответствующим требованиям закона и условиям Договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60477,44 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не исключает применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.10.2017. Исковое заявление принято к производству судом 01.11.2017. Добровольная уплата ответчиком исковых требований в сумме 377588, 22 руб. произведена после принятия заявления и возбуждения производства по делу, что влечет возложение бремени возмещения судебных расходов на ответчика.

Истцом при обращении в суд, исходя из первоначально заявленных требований, платежным поручением от 27.10.2017 № 6851 уплачено в федеральный бюджет 11631 руб. государственной пошлины.

С учетом увеличения взыскиваемой суммы неустойки общая сумма исковых требований истца составила 438065,66 руб., которая облагается государственной пошлиной согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 11761 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 11631 руб. и 130 руб. государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового заявления 26.10.2017 № 01-12/4561 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору на поставку тепловой энергии от 09.03.2016 № 101-Т в размере 377558,22 руб.

Производство по делу № А80-503/2017 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2012, ИНН <***> в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***> неустойку за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 14.12.2017 по договору на поставку тепловой энергии от 09.03.2016 № 101-Т в размере 60477,44 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11631 руб., а всего 72108 (семьдесят две тысячи сто восемь) руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2012, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова