Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А45-31758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31758/2019
г. Новосибирск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 28.08.2019 №243, удостоверение;

заинтересованного лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководителя общества с ограниченной ответственностью «Инструментальный ЦЕХ» (далее - ООО «Инструментальный ЦЕХ», общество) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением ФИО2 обязанности по направлению заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образо.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является руководителем ООО «Инструментальный ЦЕХ» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 630110 <...>).

Постановлением инспекции № 8 от 06.03.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом в связи с наличием по состоянию на 16.01.2019 просроченной более чем на 3 месяца задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 11 878 735 руб. 85 коп.

Указанная задолженность по состоянию на 19.07.2019 обществом не была оплачена, в связи с чем возникла повторная обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Инструментальный ЦЕХ» несостоятельным (банкротом), которая ФИО2 не была исполнена.

21.08.201 в отношении ФИО2 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Таким образом, наличие события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возможно при наличии задолженности в размере свыше 300 000 рублей для юридических лиц и истечение срока неисполнения (более 3 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.07.2019 задолженность ООО «Инструментальный ЦЕХ» перед бюджетом составила 20 366 296 руб. 72 коп. из них основной долг просроченный более чем на 3 месяца – 16 942 518 руб. 24 коп. После вынесения постановления от 06.03.2019 о привлечении руководителя к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, 11.03.2019 руководителем ООО «Инструментальный ЦЕХ» была представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ на прибыль за 12 месяцев 2018 года суммой начислений 1 231 382 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №18533 от 13.03.2019.

В связи с неисполнением требования в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (№10327 от 07.04.2019), а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (№2640 от 16.04.2019).

Поскольку наиболее ранней установленной датой уплаты налога является 05.04.2019, указанный в требовании об уплате налога от 13.03.2019 №18533, согласно п. 2 ст.2 Закона о банкротстве, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 05.07.2019.

Таким образом, месячный срок на исполнение руководителем ООО «Инструментальный ЦЕХ» ФИО2 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, истек 06.08.2019, при этом указанная обязанность на момент подачи заявления налоговым органом заинтересованным лицом не исполнена.

Документальных доказательств наличия у ФИО2 объективных причин, не позволивших последнему исполнить обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя ООО «Инструментальный ЦЕХ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 был извещен путем направления уведомления от 22.07.2019 № 10-09/19186 по юридическому адресу ООО «Инструментальный ЦЕХ»: 630110, <...>. Уведомление вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (номер почтового идентификатора №63010039287531).

Таким образом, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, требование инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (уроженец города Новосибирск, дата рождения 14.09.1947, адрес регистрации: 630091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова