Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-7454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7454/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Гильмутдинова В.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> ОГРНИП 316565800059915, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 915 240 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.05.2017

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.06.2017


 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 915 240 руб. в том числе основного долга по договору субподряда от 01.09.2014 в размере 580 000 руб. 56 коп., неустойки в размере 335 240 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 01.09.2014 подписан договор субподряда (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу кровли конно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина (Манеж) по готовому каркасу общей площадью 1 991 кв. м., включающее в себя монтаж пластин, монтаж утеплителя, парогидроизоляцию, монтаж обрешетки, монтаж профлиста, монтаж внутреннего и наружного конька (далее - работа) в соответствии с условиями договора, проектов и локально-сметных расчетов, утвержденных подрядчиком и заказчиком (ИП ФИО5), а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость договора составляет 657 030 руб.

Оплата производится по завершении работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного субподрядчиком и подрядчиком. Расчет производится в течение 5 дней с момента поступления на счет подрядчика денежных средств от заказчика (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.8 договора в случае нарушения сроков оплаты, субподрядчик вправе требовать с подрядчика возмещения в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Истцом работы были выполнены в полном объеме и надлежащим качеством, о чем свидетельствует, подписанный сторонами акт сдачи-приемки  выполненных работ от 30.11.2015 (л.д. 14).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 77 030 руб., однако окончательный расчет по договору не был произведен, задолженность на день рассмотрения иска составляет 580 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено ответчику произвести оплату суммы задолженности (л.д. 16, доказательства направления л.д. 17). Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтвержден актом  сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2015 (л.д. 14).

Кроме того, сторонами 16.03.2016 подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 15), подтверждающий наличие задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено,  вследствие чего, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 580  000 руб.   

 На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в  данном размере ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности суммы основного долга в заявленном размере  за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, начисленной по пункту 3.8 договора в размере 335 240 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

 Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, субподрядчик вправе требовать с подрядчика возмещения в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  в размере  335 240 руб.  – за период с  06.12.2015 по 30.06.2017.

 Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом (л.д. 7), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 335 240 руб.   подлежит удовлетворению в полном объеме.

  Ответчик контррасчет неустойки  не представил.

  Поскольку  материалами  дела  подтверждается  просрочка по оплате оказанных услуг,  начисление пени согласовано сторонами в договоре, исковые  требования  о  взыскании неустойки в размере 335 240 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела,  они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в  размере 915 240 руб., в том числе основного долга в размере 580 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 335 240 руб.

Расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 21 305 руб.          

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» в пользу ФИО2 915 240 руб., в том числе 580 000 руб. основного долга, 335 240 руб. неустойки., а также 21 305 руб. расходы на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                      В.Р. Гильмутдинов