Решение от 22 января 2025 г. по делу № А01-3555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3555/2024
г. Майкоп
23 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа – СТД» (ИНН 5506217991, ОГРН 1115543018942, Омская область, г. Омск, Г-К 16-й Военный, 374) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 0107035856, ОГРН 1200100000737, Республика Адыгея, Тахтамукайский раойн, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 63, корп. 4, кв. 18) о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 рублей 58 копеек,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа–СТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 рубле 58 копеек, с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом были оплачены услуги по составлению Технического задания для последующего внедрения программы для управления бизнесом. Ввиду фактического отказа исполнителя от исполнения договора, истец сослался на обязанность ответчика к возврату полученного аванса и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 19.12.2024 рассмотрение дела было отложено до 23.01.2025г.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, по адресам государственной регистрации и осуществления деятельности, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 ноября 2023г. между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по составлению Технического задания.

В соответствии с приложением № 1 срок оказания услуг – 30 дней с момента 100% предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 4.1. договора.

Платежным поручением от 13.11.2023 № 638 истец оплатил ответчику аванс в размере 90 000 рублей

Претензией от 27.03.2024 истец, ссылаясь на неисполнение договора ООО «Феникс», потребовал возврата денежных средств.

Отказ ответчика от возврата полученного аванса стал основанием к обращению в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438

Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В пункте 6 названного постановления также указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о возврате авансового платежа в полном объеме.

Исходя из представленных в дело доказательств, судом установлено, что какая-либо документация (её часть или иное) заказчику не передавалась. Указанное ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, требование о возврате (взыскании) выплаченного исполнителю аванса расценивается судом как реализация заказчиком предоставленного законом права на отказ от исполнения договора, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение связавшего стороны обязательства. С момента прекращения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил действия, предусмотренные договором: сдал заказчику работы в оговоренном объеме, либо возвратил полученный аванс.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота, и находит требования истца о взыскании с ответчика полученного аванса в размере

90 000 рублей основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств ответчиком и удержанием денежных средств, уплаченных в виде аванса, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 03.08.2024г. по в размере 8 764 рублей 58 копеек, с взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом согласованного срока исполнения договора (30 дней после проведения платежа), суд признает пользование денежными средствами неправомерным с 26.12.2023г.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При расчете процентов, суд, учитывая указанные разъяснения и требование стороны о взыскании штрафных санкций до даты возврата долга, производит их исчисление на дату вынесения резолютивной части решения – 23.01.2025г.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 177 рублей 68 копеек.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 48 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых с 24.01.2025 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обществом обязательства по уплате долга, подлежит осуществлению в процессе исполнения настоящего судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 той же статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024г. между ООО «Альфа-СТД» (заказчик) и

ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого выступало оказание юридических услуг по обеспечению правовой помощи в споре с ООО «Феникс» о взыскании 90 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Юридические услуги были оплачены в согласованном размере, что подтверждается представленными в дело реестром на перечисление от 23.07.2024, авансовым отчетом и актом приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заявителем документально подтверждена выплата вознаграждения за оказание юридических услуг в размере, соответствующем условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что в рамках договора представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, сопровождал рассматриваемое дело, направляя в суд процессуальные ходатайства и дополнения. Очного участия представитель истца в судебных заседаниях первой инстанции не принимал.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденные 23.05.2023г. устанавливают рекомендованную стоимость участия адвоката в качестве представителя юридического лица в размере от 104 000 рублей. Из гонорарной практикой Адвокатской палаты Омской области следует, что работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оплачивается от

45 000 руб. за судодень.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также принимая во внимание расценки, сложившиеся на рынке юридических услуг в регионе, заявленный ко взысканию размер компенсации на оплату услуг несоразмерности не демонстрирует. Соответствующие издержки понесены в связи с рассмотрение настоящего дела и подлежат отнесению на ответчика.

Одновременно с этим, суд возлагает на ответчика обязанность к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины на сумму 3 951 рубль (платежное поручение № 441 от 05.08.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский раойн, пгт. ФИО2,

ул. Шоссейная, 63, корп. 4, кв. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа–СТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Омская область, г. Омск,

Г-К 16-й Военный, 374) задолженность по договору оказания услуг от 10.11.2023 в

размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 23.01.2025г. в размере 17 177 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 951 рубль, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, а всего 141 128 рублей 68 копеек.

Взыскание процентов на сумму задолженности в размере 90 000 рублей с 24.01.2025г. производить в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина