Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А29-6835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6835/2017
30 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017:

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 16 616 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.03.2015 № 621203 за период с апреля по май 2016 года и с декабря 2016 года по март 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 26.09.2017.

Определением суда от 26.09.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.10.2017.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу, определением суда от 23.10.2017 судебное разбирательство отложено до 23.11.2017.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу, а также ходатайство об изменении фамилии ответчицы по делу на ФИО1, что подтверждается данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 изменила фамилию, то по настоящему делу суд также производит замену фамилии ответчицы с ФИО3 на ФИО1.

Копии определения суда от 23.10.2017, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении предпринимателя, а также принимая во внимание, что копия определения суда от 31.07.2017 по настоящему делу получена ответчиком с указанием фамилии в уведомлении о вручении при получении судебного акта ФИО1, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2015 № 621203 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объекты энергоснабжения и точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2 и 2/2 к договору – ферма, водобашня и контора, расположенные в с. Маджа, а также телятник и столярный цех, расположенные по адресу: <...>. Также в данных приложениях сторонами согласованы расчетные приборы учета.

Согласно пункту 5.9 договора, потребитель производит оплату приобретенной электрической энергии, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.2 данного договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пунктов 7.1 и 7.2 договора, данный договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 19.03.2015 № 621203 в установленном порядке, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с апреля по май 2016 года и с декабря 2016 года по март 2017 года поставило предпринимателю электрическую энергию на сумму 16 616 руб. 93 коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры:

-№ 011367/0202 от 30.04.2016 на сумму 7 341 руб. 38 коп.;

-№ 013037/0202 от 31.03.2016 на сумму 6 372 руб. 72 коп.;

-№ 035281/0202 от 31.12.2016 на сумму 693 руб. 44 коп.;

-№ 001317/0202 от 31.01.2017 на сумму 737 руб. 82 коп.;

-№ 004745/0202 от 28.02.2017 на сумму 736 руб. 44 коп.;

-№ 008445/0202 от 31.03.2017 на сумму 735 руб. 13 коп.

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом выписками из ведомостей энергопотребления, составленными сетевой компанией на основании показаний приборов учета.

При этом суд также отмечает, что за период: декабрь 2016 года, январь-март 2017 года, в связи с отсутствием доказательств отключения объекта энергопотребления от присоединенных электрических сетей, для оплаты ответчику предъявлена только стоимость объема постоянных потерь в размере 145 кВт.ч., согласованных в приложении № 2 к договору, а также в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2015 №56-00515С/12.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Таким образом, до отключения объектов энергопотребления от электрических сетей, ответчик обязан оплачивать объем условно-постоянных потерь электрической энергии в силу пункта 4.1 договора, предусматривающего, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка».

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, в том числе, после направления претензии от 19.04.2017, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из сводных ведомостей энергопотребления.

Предпринимателем отзыв на иск или доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представлены, возражений по заявленным требованиям в суд не направлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 16 616 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения от № 621203 от 19.03.2015 за с апреля по май 2016 года и с декабря 2016 года по март 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 616 руб. 93 коп., из них: 16 616 руб. 93 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов