Решение от 30 января 2024 г. по делу № А79-7264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7264/2023
г. Чебоксары
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428903, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бриз", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428034, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр-т. Московский д. 25, к. 1, пом. 2,

о взыскании 520 900 руб. 79 коп. (в редакции уточнения от 27.12.2023),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (сроком на 3 года),

установил:

закрытое акционерное общество "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский" обратилось в суд с иском. Уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бриз" о взыскании 520 900 руб. 79 коп. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора поставки строительных материалов №52-псм от 15.11.2021.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что с ответчиком длительное время ведутся переговоры по поводу оплаты товара, однако, до настоящего времени таковая даже частично ответчиком не произведена. По другим делам, где с ответчиком заключены мировые соглашения, они им добровольно не исполняются, а используются как инструмент получения отсрочки платежей.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов №52-псм, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить ж/б и бетонные изделия в ассортименте и количестве, указанных в письменной заявке покупателя, в согласованные сторонами сроки, на объект: "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенной котельной поз. 2 в микрорайон 3 жилого района "Солнечный" Новоюжного планировочного района города Чебоксары", а покупатель обязуется оплатить и принять указанную продукцию в соответствии с условиями договора.

Количество поставляемой продукции, ассортимент, цена определяется в товарных накладных ТОРГ 12.

Согласно пункта 2.2 договора оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита, установленным действующим законодательством. Срок оплаты по выписанным на партию продукции счетам – 5 банковских дней.

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты. По согласованию сторон, оплата за поставленную продукцию, возможна любыми, не запрещенными законом, способами (пункт 2.3 договора).

Истец в период с 19.08.2022 по 15.03.2023 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 4 203 829 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными:

№ 4901 от 22.08.2022 на сумму 436 326 руб. 14 коп.;

№ 4985 от 25.08.2022 на сумму 30 756 руб. 02 коп.;

№ 5012 от 26.08.2022 на сумму 268 427 руб. 35 коп.;

№ 5020 от 26.08.2022 на сумму 262 262 руб. 93 коп.;

№ 5031 от 26.08.2022 на сумму 67 191 руб. 60 коп.;

№ 5043 от 29.08.2022 на сумму 15 500 руб. 04 коп.;

№ 5052 от 29.08.2022 на сумму 15 500 руб. 04 коп.;

№ 5061 от 29.08.2022 на сумму 15 500 руб. 04 коп.;

№ 5090 от 30.08.2022 на сумму 172 822 рубля 07 коп.;

№ 5103 от 31.08.2022 на сумму 310 351 руб. 56 коп.;

№ 5120 от 31.08.2022 на сумму 387 509 руб. 90 коп.;

№ 5132 от 01.09.2022 на сумму 423 737 руб. 75 коп.;

№ 5142 от 01.09.2022 на сумму 581 145 руб. 58 коп.;

№ 5157 от 02.09.2022 на сумму 42 270 руб. 12 коп.;

№ 5220 от 07.09.2022 на сумму 162 261 руб. 88 коп.;

№ 5232 от 07.09.2022 на сумму 155 175 руб. 78 коп.;

№ 5251 от 08.09.2022 на сумму 155 175 руб. 78 коп.;

№ 5258 от 08.09.2022 на сумму 155 175 руб. 78 коп.;

№ 5264 от 08.09.2022 на сумму 211 606 руб. 62 коп.;

№ 5328 от 13.09.2022 на сумму 7 437 руб. 00 коп.;

№ 5352 от 14.09.2022 на сумму 29 046 руб. 02 коп.;

№ 5382 от 15.09.2022 на сумму 86 531 руб. 54 коп.;

№ 5394 от 15.09.2022 на сумму 86 531 руб. 54 коп.;

№ 5399 от 15.09.2022 на сумму 88 160 руб. 02 коп.;

№ 856 от 15.03.2023 на сумму 36 425 руб. 95 коп..

В указанный период с 19.08.2022 по 15.03.2023 ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, в том числе платежным поручением № 6 от 22.12.2023 на сумму 2 051 839 руб. 74 коп.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика по накладным № 5264, № 5328, № 5352, № 5382, № 5394, № 5399, № 856 составила 520 900 руб. 79 коп.

Претензией истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 520 900 руб. 79 коп. суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бриз" в пользу закрытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский" 520 900 (Пятьсот двадцать тысяч девятьсот) руб. 79 коп. долга за товар, переданный в рамках договора поставки строительных материалов № 52-псм от 15.11.2021, 13 418 (Тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сельский строительный комбинат "Чебоксарский" из федерального бюджета 118 547 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1679 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина