Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А60-45732/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45732/2016
03 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314667822300055)

о взыскании 263 000,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017 г.,

от ответчика: от ИП ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности 66 АА № 3650286 от 06.12.2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС", ФИО1 о признании сделки, заключенной между ООО «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС" и ФИО1 по отчуждению денежных средств в размере 236 000 рублей 00 копеек недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторон сделки по отчуждению денежных средств в размере 263 000 рублей 00 копеек в первоначальное положение.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представил в материалы дела дополнительные документы: претензию.

Ответчики извещены не надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.11.2016 г. истец исковые требования поддержал.

Ответчики извещены не надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.12.2016 г. истец исковые требования поддерживает.

В материалы дела представил дополнительные документы: выписку из ЕГРИП.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставлении отзыва.

В судебном заседании 21.12.2016 г. истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик исковые требования не признает.

В материалы дела представил в отзыв.

10.01.2017 г. от АО «АЛЬФА - БАНК» в материалы дела поступили документы, запрошенные определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 г.

В судебном 23.01.2017 г. ответчик исковые требования не признает.

Представил в материалы дела отзыв.

Истец исковые требования поддерживает.

В материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2017 г. был объявлен перерыв до 27.01.2017г. 11:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Ответчик исковые требования не признает.

Представил в материалы дела отзыв.

Истец исковые требования поддерживает.

В материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС", ФИО1 о признании сделки, заключенной между ООО «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС" и ФИО1 по отчуждению денежных средств в размере 236 000 рублей 00 копеек недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторон сделки по отчуждению денежных средств в размере 263 000 рублей 00 копеек в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54746/2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» "ГЕОРЕСУРС" о взыскании 2161829 рублей 22 коп. удовлетворены.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Согласно сведениям, полученным из выписки о движении денежных средств должника, с расчетного счета № <***> находящегося в АО «Альфа-банк», принадлежащего ООО ПКФ «Георесурс» на расчетный счёт № <***> находящийся в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» г. Москвы, принадлежащий ФИО1, ИНН <***>, перечислены денежные средства в размере 263 000 руб., а именно: 19.04.2016 - 230 000 руб., 20.04.2016 - 495,16 руб., 20.04.2016 - 8000 руб., 10.05.2016 - 24 504,84 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец полагает, что сделки между ООО «ПКФ «Георесурс» и ФИО1 по перечислению последнему денежных средств в размере 264 000,10 руб. платежными поручения № 1702 от 19.04.2016 на сумму 230 000 руб., № 1703 от 20.04.2016 на сумму 8 000 руб., № 137 от 22.04.2016 на сумму 495,16 руб., № 534 от 10.05.2016 на сумму 25 504,94 руб. являются ничтожными и к ним должны быть применены судом последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика указывает на заключенное соглашение о зачете взаимных требований на сумму 263 000 рублей от 23 сентября 2016 года меду ФИО1 и ООО «ПКФ «Георесурс».

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Понятие сделки содержится в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В то же время, перечисление платежными поручения № 1702 от 19.04.2016 на сумму 230 000 руб., № 1703 от 20.04.2016 на сумму 8 000 руб., № 137 от 22.04.2016 на сумму 495,16 руб., № 534 от 10.05.2016 на сумму 25 504,94 руб. согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данному действию не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, сделкой является непосредственно соглашение о зачете взаимных требований от 23.09.2016г., которое в установленном законом порядке не признано недействительным (ничтожным).

Перечисление денежных средств является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий по перечислению денежных средств недействительной сделкой и применений последствия недействительности сделки.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Курганникова